Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №7-1278/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 7-1278/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нафиков Р.М., при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ларионова М.Ю. - защитника Хафиззода Курбонали Умарбека на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Ларионова М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года, гражданин Республики Таджикистан, Хафиззода Курбонали Умарбек (далее по тексту - заявитель), <дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан адвокат Ларионов М.Ю. просит постановление судьи районного суда изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хафиззода К.У. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Рогачева, около дома 9 выявлен гражданин Республики Таджикистан Хафиззода К.У., нарушивший установленные правила въезда в Российскую Федерацию.
Будучи ранее подвергнутым административному наказанию дважды по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2016 года, л.д. 51, постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018, л.д.52, под именами Салимова Курбонали Умарбековича, Джурабекова Фируза Умарбековича, поменяв паспорт, изменив свои имя и фамилию, Хафиззода К.У. умышленно нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, установленные пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа1996 N 114-ФЗ, не имея права въезда на территорию Российской Федерации до 5 мая 2017 года.
Факт совершения Хафиззода К.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 года (л.д.2), досье иностранного гражданина (л.д. 10-50), рапортом сотрудника полиции (л.д.3) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что действия Хафиззода К.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хафиззода К.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В жалобе защитник, не оспаривая факта совершения Хафиззода К.У. вменяемого ему административного правонарушения, ссылается на то, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.
Данный довод не может служить основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи городского суда.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении 19 октября 2018 года Хафиззода К.У. административного наказания судьей Шуйского городского суда Ивановской области требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Судьей городского суда принято во внимание, что Хафиззода К.У. в нарушение запрета, установленного пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114- ФЗ, будучи лишенным права въезда на территорию Российской Федерации, дважды переменив имя и фамилию, въехал на территорию Российской Федерации, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.
Следовательно, назначение Хафиззоду К.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Административное наказание назначено Хафиззоду К.У. в пределах санкций части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Оценивая довод защиты о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае применения наказания в виде выдворения Хафиззоду К.У. за пределы Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 названного Кодекса, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно материалам дела между Хафиззодом К.У. и гражданкой Российской Федерации Афанасьевой И.А. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 30 ноября 2016 года (л.д.58). Стороны имеют детей ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения.
Из представленных копий свидетельств о рождении детей не следует, что они являются гражданами Российской Федерации.
Обращает внимание то, что И.А. Афанасьева зарегистрирована в Республике Марий Эль. Согласно выписке из АС ЦБДУИГ, Хафиззода К.У. систематически привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, в области дорожного движения, привлекался к уголовной ответственности по части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Адвокатом Ларионовым М.Ю. не представлено доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства со своей супругой, наличие семейных отношений, в связи с чем при назначении ему административного наказания судьей городского суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод были соблюдены.
Суд также усматривает, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Хафиззода К.У. не ссылался на наличие у него близких родственников граждан Российской Федерации, проживающих на территории России.
При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Хафиззода К.У., иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматривается.
Довод жалобы о наличии патента у Хафиззода К.У., правового значения по данному делу не имеет.
Ссылка адвоката Ларионова М.Ю. в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Хафиззода К.У., ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, суд считает несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Хафиззоду К.У. были разъяснены предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем он от подписи отказался, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика Хафиззода К.У., не заявлялись.
Более того, Хафиззода К.У. собственноручно написал о том, что в переводчике не нуждается (л.д.61).
Рассматривая данное дело по жалобе адвоката Ларионова М.Ю. - защитника Хафиззода К.У. необходимо отметить следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Как следует из пункта 12 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в специальное учреждение, создаваемое в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в резолютивной части постановления от 19 октября 2018 года принято решение до выдворения Хафиззода К.У. за пределы Российской Федерации поместить его в Центр временного содержания УМВД России по Республике Татарстан города Набережные Челны но не более чем на 30 суток.
Между тем, указание в постановлении судьи городского суда данного срока не соответствует приведенным положениям статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющим то обстоятельство, до наступления которого иностранные граждане или лица без гражданства, подлежащие принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, временно содержатся в вышеуказанных специальных учреждениях.
Таким обстоятельством законодатель признал момент принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Следовательно, определение судьей городского суда в обжалуемом постановлении иного срока временного содержания Хафиззода К.У. в Центре временного содержания УМВД России по Республике Татарстан города Набережные Челны (до тридцати суток) не согласуется с требованиями вышеуказанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о невозможности нахождения заявителя в специальном учреждении не представлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хафиззода Курбонали Умарбека изменить: исключить из него указание на срок не более чем на тридцать суток, на который Хафиззода К.У. до его выдворения за пределы Российской Федерации помещен в Центр временного содержания УМВД России по Республике Татарстан города Набережные Челны.
В остальной части постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу адвоката М.Ю. Ларионова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка