Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 7-12740/2022


03 августа 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Караевой Н.И. на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 25 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении фио (Сотник) фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2021 г. фио (Сотник) Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением Караева Н.И. обратилась в жалобой в суд.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 25 января 2022 г. обжалуемое постановление изменено в части указания места совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Караева Н.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. При этом указала, что суд проигнорировал её ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и о запросе сведений о дислокации дорожных знаков.

Караева Н.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Караевой Н.И. - фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в поданной в суд жалобе (л.д.2) фио заявила ходатайство: о назначении по делу судебной экспертизы и о запросе сведений о дислокации дорожных знаков.

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство судьей при рассмотрении настоящего дела не разрешено, что повлекло нарушение прав Караевой Н.И. на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 25 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении фио (Сотник) фио - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Тушинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru