Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 7-127/2021

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г. Кирову Морозова Н.Э. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Налобина Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Налобина Т.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился Морозов Н.Э. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указал, что 23.01.2021 Налобин Т.С. участвовал в несогласованном публичном мероприятии по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в суд доказательствами. Считает, что доводы Налобина И.С. о том, что он узнал, что публичное мероприятие несогласованно только по указанному адресу, недостоверным, поскольку правонарушение Налобин Т.С. начал совершать уже находясь по адресу: <адрес>, где находился, согласно его же объяснению, с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут. В этот промежуток времени оповещение о том, что митинг не согласован, было организовано со стороны полиции, что подтверждается постановлениями судов по другим делам. Полагает, что суд избирательно отнесся к оценке имеющихся доказательств, принял во внимание одни и опроверг другие. Полагает, что заявление Налобина Т.С., что он покинул митинг по первому требованию полиции, узнав, что тот не согласован, опровергается его же объяснениями. Ссылается на то, что на территории области введены ограничительные мероприятия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе существует запрет на проведение массовых мероприятий, в связи с чем полагает, что сам по себе факт нахождения Налобина среди большого скопления людей, уже образует состав административного правонарушения.

Налобин Т.С., его защитники Кокоулин Е.Б., Шадрин Д.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Морозов Н.Э. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Для обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, принят Федеральный закон N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании" (Далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.01.2021 с 15.10 до 15.25 по адресу г. Киров, ул. Дерендяева, у дома N 34 у здания правительства Кировской области, Налобин Т.С. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно, являясь надлежащим образом оповещенной о том, что публичное мероприятие, в котором он принимает участие не согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", продолжил участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивая лозунги "За честные законы", "Мы здесь власть".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. судья районного суда указал, что доказательств, подтверждающих вину Налобина Т.С. в инкриминируемом ему правонарушении не представлено, а именно того факта, что Налобин Т.С. не исполнил законного распоряжения сотрудника полиции, продолжил участие в несогласованном публичном мероприятии, то есть допустил нарушение положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами сделанными судьей районного суд не имеется.

Вопреки доводам жалобы должностного лица административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает не за сам факт участия в несогласованном публичном мероприятии, а за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно положениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Изучение материалов дела показало, что они действительно не содержат убедительных и неопровержимых доказательств того, что Налобин Т.С. не исполнил законное требование сотрудников полиции и продолжил участие в несогласованном публичном мероприятии после соответствующего предупреждения. Сам Налобин Т.С. последовательно утверждал, что требования сотрудников полиции исполнил и покинул место проведения публичного мероприятия после того, как ему разъяснили, что оно не согласовано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судья верно расценил в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности Налобина Т.С. и прекратил в отношении него производство по делу.

Нарушений как материальных, так процессуальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся основаниями к отмене решения судьи, по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, считаю, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г. Кирову Морозова Н.Э. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка