Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-127/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережных Д.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережных Д.Н.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. Бережных Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Бережных Д.Н., не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что признавал вину лишь в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Полагает, что судья районного суда ошибочно пришёл к выводу о том, что он признал вину в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бережных Д.Н., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника ФИО3, поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 г. в 00 часов 30 минут Бережных Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, во дворе дома по адресу: <адрес изъят>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - полицейскому ОБППСП МУ МВД России "Иркутское" ФИО4, который находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался прекратить совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проследовать в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России "Иркутское", на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении распития спиртных напитков, Бережных Д.Н., не реагируя на замечания, стал демонстративного распивать пиво, после чего ФИО4, предупредив его о применении физической силы, взял данного гражданина под руки и потребовал пройти до служебного автомобиля для доставления в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России "Иркутское", однако Бережных Д.Н. сопротивлялся, вырывался, отталкивал от себя сотрудника полиции.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полицейский ОБППСП МУ МВД России "Иркутское" ФИО4 наделен правом требовать от граждан прекращения совершения административных правонарушений и доставлять их в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Факт совершения указанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-5); протоколом об административном задержании (л.д.6); рапортом УУП ОП N 4 МУ МВД России "Иркутское ФИО5 (л.д.7); объяснениями Бережных Д.Н., из которых следует, что около 00.30 часов в подъезде дома он вместе со знакомыми распивал спиртное. Когда сотрудники полиции потребовали проехать с ними в отдел полиции, он не подчинялся, стал отталкивать от себя сотрудников полиции, вырывался, так как не хотел, чтобы на него составляли протокол об административном правонарушении и привлекали к ответственности, вину в невыполнении законных требований сотрудников полиции признал (л.д.10); копией сообщения о происшествии от 10 марта 2021 г. (л.д.29); объяснениями ФИО6 (л.д.30); и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе отражены правильно.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьёй обоснованно не выявлено.

Факт совершения Бережных Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах подтверждён совокупностью исследованных судьёй районного суда доказательств, получивших в постановлении надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признавал, а признавал вину лишь в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, является голословным.

Вопреки доводу жалобы, при составлении должностным лицом полиции протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бережных Д.Н. возражений не высказывал (л.д.3-5).

В объяснениях, данных УУП ОП-4 МУ МВД России "Иркутское", Бережных Д.Н. пояснил, что около 00.30 часов в подъезде дома он вместе со знакомыми распивал спиртное. Когда сотрудники полиции потребовали проехать с ними в отдел полиции, он не подчинялся, стал отталкивать от себя сотрудников полиции, вырывался, так как не хотел, чтобы на него составляли протокол об административном правонарушении и привлекали к ответственности, вину в невыполнении законных требований сотрудников полиции признал (л.д.10).

При этом перед дачей объяснений Бережных Д.Н. должностным лицом полиции были разъяснены его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые ему были понятны, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании Бережных Д.Н. также признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.44).

Приведённые доводы жалобы возникли только на стадии пересмотра дела по жалобе и расцениваются как избранный Бережных Д.Н. способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Бережных Д.Н., оказавший неповиновение законному требованию сотрудника полиции, обоснованно привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы Бережных Д.Н. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бережных Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Бережных Д.Н. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережных Д.Н. оставить без изменения, жалобу Бережных Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка