Решение Пензенского областного суда от 25 марта 2021 года №7-127/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 7-127/2021
судья Демина Л.В. дело N 7-127/2021
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 25 марта 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Магеррамова Р.З.О. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 15 октября 2020 г. Стешина А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, Магеррамов Р.З.о. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица оставить без изменения.
В обоснование жалобы Магеррамов Р.З.о. указывает, что суд незаконно и необоснованно не принял во внимание и не дал надлежащей оценки объяснениям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> которым были установлены нарушения пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Стешиной А.В.
На предоставленной в ГИБДД схеме дорожно-транспортного происшествия не указана ширина каждой из полос движения, не указана ширина полосы встречного направления движения.
На фотографиях, имеющихся в материалах дела, зафиксировано столкновение транспортных средств со следами торможения со стороны автомашины ВАЗ 211440, под управление водителя Магеррамова Р.З.о.
И из объяснений Магеррамова Р.З.о. следовало, что он увидел как автомобиль, движущийся впереди него в попутном направлении, сместился левее и включил сигнал левого поворота, он принял правее и правым колесом автомашины выехал немного на обочину и следовал прямолинейно, не меняя направления движения. Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.
Считает, что при повороте налево Стешина А.В. обязана была уступить дорогу транспортному средству под его управлением, она не выполнила требование пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ее действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В данной дорожной ситуации именно у него было преимущественное право проезда перекрестка.
В судебное заседание Стешина А.В. и ее защитник Тремасов С.П. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении поданного Стешиной А.В. ходатайства об отложении слушания дела было отказано, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Стешиной А.В. и ее защитника Тремасова С.П.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Магеррамова Р.З.о., его представителя Котовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как было установлено должностным лицом, 24 сентября 2020 года в 17 часов 05 минут на ФАД "Урал" 648 км.+ 700 м. в г. Пензе водитель Стешина А.В., управляя транспортным средством "Рено Каптур", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Магеррамова Р.З.о., чем нарушила пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Стешиной А.В. состава административного правонарушения, судья районного суда исходила из того, что в указанной дорожной ситуации водитель автомобиля "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Магеррамов Р.З.о., движущийся по обочине, не имел преимущественного права для движения, а у водителя автомобиля "Рено Каптур", государственный регистрационный знак <данные изъяты> Стешиной А.В. при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине со встречного направления транспортному средству под управлением Магеррамова Р.З.о.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса, составляет 2 месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Поскольку в данном случае, срок привлечения Стешиной А.В. к ответственности истек, вопрос о ее виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, решение судьи не может быть отменено, а Стешина А.В. привлечена к административной ответственности.
Рассмотрение доводов, указанных в жалобе, считаю нецелесообразным, поскольку не могут повлиять на принятое судьей решение.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стешиной А.В. оставить без изменения, жалобу Магеррамова Р.З.О. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка