Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года №7-127/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 7-127/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Королёва Сергея Михайловича на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года Королёв С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Королёв С.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Королёв С.М. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 25 минут, на 212 км автодороги <адрес>, Королёв С.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть будучи лицом, управлявшим автомобилем, и остановленным инспектором ГИБДД, по неоднократному его законному требованию отказался передавать для проверки соответствующие документы на транспортное средство, водительское удостоверение, а также выйти из автомобиля и пройти в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении и иных материалов.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Королёва С.М. в совершении указанного административного правонарушения, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01692029 от 29 ноября 2020 года, составленным в отношении Королёва С.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); рапортами сотрудников полиции Демьянова В.А. и Гатина Р.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2-3); письменными объяснениями свидетелей Сибгатуллина А.Р. и Силатрова А.И. (л.д.4-5); протоколом об административном задержании N 4750 от 29 ноября 2020 года (л.д.10); приобщенной к делу видеозаписью, из содержания которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.12). и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов и КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Королёвым С.М. совершено неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу положений ч.1 ст.13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Как следует из содержания и смысла ч.ч.3 и 4 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п.84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, сотрудник ГИБДД вправе останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
В соответствии с требованиями п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Правонарушение, совершенное Королёвым С.М., было выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении ими своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Королёва С.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Королёва С.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении Королёву С.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ, что подтверждается приобщенной к делу видеозаписью и протоколом (л.д.1, 12). При этом Королёв С.М. давал письменные пояснения относительно факта правонарушения, воспользовался иными процессуальными правами.
В суде нижестоящей инстанции дело в отношении заявителя Королёва С.М. рассмотрено с его участием (л.д.15).
При таких обстоятельствах, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, Королёву С.М. были созданы и обеспечены необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Из содержания приобщенной к делу видеозаписи отчетливо и однозначно следует, что Королёв С.М., будучи лицом, управлявшим автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом Королёв С.М. оказывает неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции о предъявлении соответствующих документов для проверки, установления личности и о выходе из автомобиля для оформления протокола об административном правонарушении. Из видеозаписи также видно, что, находясь в салоне автомобиля, Королёв С.М. демонстративно игнорирует законные требования сотрудника полиции, ведет себя дерзко, общается с инспектором ГИБДД некорректно, допуская высказывания и выражения пренебрежительного тона, пытается спровоцировать конфликтную ситуацию, закрывается в своем автомобиле, отказывается открыть двери и выйти из автомобиля.
Таким образом, при такой ситуации сотрудники ГИБДД действовали в рамках, предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения и их действия согласуются с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Королёву С.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
При таких обстоятельствах невыполнение Королёвым С.М. законных требований сотрудников ГИБДД при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в основу виновности Королёва С.М. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Королёвым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Королёва С.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела по существу должностным лицом не принято во внимание ходатайство заявителя о прекращении дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку должностным лицом административного органа дело по существу не рассматривалось, им лишь велось производство по делу об административном правонарушении, после завершения которого дело передано для рассмотрения в городской суд.
В силу требований ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с положениями ч.1 ст.28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, лишь при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, то есть ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может служить основанием для принятия такого процессуального решения.
В рассматриваемом случае после завершения досудебного производства по делу должностным лицом дело передано для рассмотрения в городской суд, следовательно, должностное лицо, в производстве которого находилось дело, не усмотрело оснований для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Королёва С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Заявитель Королёв С.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Королёва Сергея Михайловича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка