Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 7-127/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 7-127/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрел в открытом дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - акционерного общества "РСК Ямала" (далее- общество), по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому АО Рогожкина А.Г. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 27 марта 2020 г.,
установил:
прокуратурой Пуровского района Ямало-Ненецкого АО в ходе проверки исполнения законодательства об электроэнергетике в деятельности филиала АО "РСК Ямала" в Пуровском районе были выявлены нарушения закона.
Постановлением заместителя прокурора в Пуровском районе Резниченко Е.А. от 28.10. 2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об АП с направлением для рассмотрения в УФАС России по Ямало-Ненецкому АО.
Постановлением руководителя УФАС Рогожкина А.Г. от 6 декабря 2019 г. N 089/04/9.21-562/2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - за отсутствием состава административного правонарушения.
При пересмотре дела об административном правонарушении по протесту прокурора решением судьи от 27 марта 2020 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе на решение должностным лицом Рогожкиным А.Г. поставлен вопрос о его отмене, в связи с неподведомственностью дела судье суда общей юрисдикции, в связи с тем, что бездействие общества, по факту которого возбуждено производство по делу, связано с осуществление предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 9.21 Кодекса РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10. 2019 общество в нарушение п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, АО "РСК Ямала" в лице филиала в Пуровском районе, являясь организацией,оказывающей услуги по передаче электрической энергии, то есть субъектом естественной монополии, в срок свыше 15 дней со дня получения заявки Шиндина В.П. не направила заявителю заполненный и подписанный проект договора на технологическое присоединение.
Принимая к производству протест прокурора, судья не учёл следующее.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12. 2014 (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об АП за нарушение правил обязательных для исполнения нормативных правовых актов общество привлечено в связи с осуществлением экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике":
электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения;
потребители мощности - лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств;
двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.
С 01.02. 2014 введён в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), согласно которому объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).
В ОКВЭД производство, передача и распределение электроэнергии имеет код группировки 35.1, которая включает в себя производство и передачу электроэнергии от генерирующих объектов к центрам распределения, а также распределение электроэнергии до потребителя.
Правоотношения между обществом и гр. Шиндиным В.П. возникли на основании заключённого сторонами возмездного договора N 253 -16-2019 -ТП-ФЛ.
С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики 1 (2014), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление должностного лица административного органа от 6 декабря 2019 г. N 089/04/9.21-562/2019 подлежало обжалованию (опротестованию) в арбитражный суд.
При установлении судьей того обстоятельства, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции, судье в соответствии с частью 4 статьи 30. 2 Кодекса РФ об АП надлежит направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.
Такой правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда РФ от 27.07.2018 N 78-АД18-7.
Протест прокурора был рассмотрен судьей с нарушением правил подведомственности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежат отмене, дело возвращению в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого АО для совершения процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 27 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - акционерного общества "РСК Ямала" отменить.
Дело возвратить в суд для совершения процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об АП; жалобу удовлетворить.
Судья Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
