Решение Нижегородского областного суда от 12 февраля 2020 года №7-127/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2020 года Дело N 7-127/2020
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниловой В.Ф. на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.09.2019 года Данилова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 12.12.2019 года и решением начальника отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.10.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Данилова В.Ф. просит отменить постановление и решение должностного лица, а также решение судьи районного суда.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.09.2019 года в 16-32 ч. по адресу: [адрес]., водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], собственником которого является Данилова В.Ф., двигался со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 44 км/ч, в результате чего был нарушен п. 10.1 ПДД РФ.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Даниловой В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Даниловой В.Ф., судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы пришел к верному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах этому.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Представленные заявителем доказательства и документы в своей совокупности не опровергают выводы состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения суду, пересматривающему дело, заявителем не представлено.
Представленные заявителем документы и доказательства не опровергают выводы состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства так же не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
С вышеуказанными выводами судьи районного суда соглашается судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.
Избранная Даниловой В.Ф. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 12.9 названного Кодекса.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления и решения административного органа и судебного решения, при изучении материалов дела не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 12.12.2019 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.09.2019 года и решение начальника отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.10.2019 года, в отношении Даниловой В.Ф. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка