Решение Новгородского областного суда от 27 октября 2020 года №7-127/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 7-127/2020
27 октября 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 УФСИН России по Новгородской области <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 УФСИН России по Новгородской области <...> на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Ж.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
17 июня 2020 года начальником отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области <...> в отношении Ж.С.А. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за воспрепятствование сотруднику уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Старорусский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ж.С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление, в соответствии с положениями части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Новгородской области <...> подана жалоба в Новгородский областной суд, в которой он указывает на незаконность принятого судьей районного суда постановления и полагает, что осужденный Ж.С.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК N 9 УФСИН России по Новгородской области совершил действия, препятствующие сотруднику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области исполнению служебных обязанностей по надзору за осужденным в ШИЗО и ПКТ, в связи с чем его действия были обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Срок обжалования судебного постановления соблюден.
В судебное заседание не явились врио начальника ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Новгородской области <...> и Ж.С.А., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области <...> согласилась с доводами жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что в отношении Ж.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому - 17 июня 2020 года в 08 часов 45 минут Ж.С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, расположенном по адресу: Новгородская область, п. Парфино, ул. Народная, зд. 9, содержащийся по постановлению начальника исправительного учреждения от 10 июня 2020 года в камере ШИЗО N 5 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, закрыл смотровой глазок камерной двери куском бумаги и привел камеру видеонаблюдения, установленную в камере N 5 ШИЗО, в нерабочее состояние, закрыв объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, тем самым воспрепятствовал сотруднику уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей по осуществлению постоянного контроля за наличием и поведением осужденных путем постоянного наблюдения через смотровые отверстия в дверях и камеры наблюдения на посту младшего инспектора по ШИЗО и ПКТ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что нарушение осужденным Ж.С.А. установленного порядка отбывания наказания не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку меры взыскания, применяемые за нарушение установленного порядка отбывания наказания, прямо установлены в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ).
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.
Пунктами 17 и 168 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля, в том числе, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).
Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.
Уголовное наказание в виде лишения свободы в отношении Ж.С.А. исполняется исправительной колонией в соответствии с требованиями УИК РФ, соответственно, вопросы применения ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.
Поскольку ответственность за совершенное Ж.С.А. деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Ж.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является обоснованным.
Помимо указанного, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ж.С.А. дела об административном правонарушении, имели место 17 июня 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 17сентября 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия в них состава административного правонарушения отсутствует.
Учитывая изложенное выше, жалоба не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Ж.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка