Решение Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года №7-127/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 7-127/2020
Санкт- Петербург 11 марта 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы местной администрации Ропшинского сельского поселения муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Дзейгова М.М. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском от 17 мая 2019 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 17 мая 2019 года местная администрация МО Ропшинского сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее местная администрация Ропшинского сельского поселения, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В своей жалобе глава местной администрации Ропшинского сельского поселения муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Дзейгов М.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку уборка и содержание контейнерных площадок находится в ведении управляющей организации. При рассмотрении дела и вынесении постановления судом не в полной мере были исследованы фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 которого определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.п.19, 23 ст.4 Устава муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация ритуальных услуг и содержание мет захоронения.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года при проведении административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.04.2019 г. N 47 в отношении местной администрации МО Ропшинское сельское поселения установлено, что местной администрацией МО Ропшинское сельское поселения допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: на контейнерной площадке и в непосредственной близости с контейнерной площадкой у <адрес> на почве организована стихийная несанкционированная свалка крупногабаритных отходов (покрышки, рамы оконные, ветки, отходы деревянных конструкций и др), что является нарушением ст.ст. 11, 21,22 Федерального Закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.1.1, 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Администрации имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического здоровья и благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Администрацией указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 47 и проведении административного расследования от 10.04.2019 г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 47 от 11.04.2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019 г. N 47/АДМ-А, и другими материалами административного дела.
Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины товарищества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.
Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественного положения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление временно исполняющего обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском от 17 мая 2019 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу главы местной администрации Ропшинского сельского поселения муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Дзейгова М.М.- без удовлетворения.
Судья
Судья: Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка