Решение Пензенского областного суда от 21 мая 2019 года №7-127/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 7-127/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саляева А.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 30 сентября 2018 года Саляев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 октября 2018 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Пензе.
Постановлением заместителя командира взвода N 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензы <данные изъяты> от 01 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Саляева А.Е. прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Саляева А.Е. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Саляев А.Е. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Саляев А.Е. указывает, в материалах дела имеются объективные доказательства его не виновности, поскольку на схеме организации дорожного движения отсутствуют знаки ограничения скорости 40 км/ч. на данном дорожном участке.
Обращает внимание, что ему не направлялись ни уведомление о результате рассмотрения дела об административном правонарушении, ни копия постановления по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2018 года.
Кроме этого ему не возвратили денежные средства за оплаченный штраф. Основание прекращения производства по делу является не реабилитирующим, что также негативно сказывается на его репутации, унижает его честь и достоинство.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение Саляева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, что 30 сентября 2018 года в 19 часов 27 минут Саляев А.Е., управляя автомобилем марки "Рено Дастер", регистрационный номер <данные изъяты>, напротив дома N 5 по улице Набережной реки Мойки, 5 в г. Пензе в зоне действия дорожного знака "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" двигался со скоростью 70 км/ч, тем самым превысил установленную скорость на 30 км/ч.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Саляева А.Е. в его совершении.
Вина Саляева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 30 сентября 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; диском, приобщенным к материалам дела, на котором зафиксировано совершенного Саляевыс А.Е. правонарушение; схемой организации дорожного движения, на которой имеются знаки ограничения скорости 40 км/ч. на данном дорожном участке; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы Саляева А.Е. был произведен совместно с последним выезд на место совершения административного правонарушения, где было установлено, что дорожные знаки "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч." имеются.
Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что событие, которое могло быть основанием для привлечения Саляева А.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошло 30 сентября 2018 года.
Таким образом, при рассмотрение дела заместителем командира взвода N 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензы <данные изъяты>. 01 декабря 2018 года срок давности привлечения Саляева А.Е. к административной ответственности истек, в связи с чем, должностным лицом обоснованно было прекращено производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы Саляева А.Е. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Сам Саляев А.Е. оспаривает необоснованную установку дорожных знаков "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", что в ходе судебного заседаний не нашло своего подтверждения.
В МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" был сделан запрос о наличии дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости" на участке дороги от улицы Свердлова до дома N 5 по улице Набережной реки Мойки г. Пензы.
Согласно полученному ответу, была предоставлена копия схемы организации дорожного движения на указанном выше участке дороги и получено подтверждение установки дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч".
Доводы жалобы о том, что Саляеву А.Е. не направлялось постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2019 года, не является безусловным основанием для его отмены и отмены решения судьи районного суда.
Другие доводы, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя командира взвода N 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензы <данные изъяты>. от 01 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саляева А.Е. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка