Решение Томского областного суда от 13 мая 2019 года №7-127/2019

Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 7-127/2019
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 7-127/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Аупэ Владимира Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аупэ В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.09.2017 Аупэ В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
31.01.2019 Аупэ В.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.03.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением, Аупэ В.А. обратился с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что срок для подачи жалобы на постановление был пропущен по уважительной причине, так как о рассмотрении дела он не был извещен надлежащими образом, копия постановления по его просьбе ему выдана не была, посредством почтовой связи не направлялась. Судья районного суда надлежащей правовой оценки приведенным доводам не дал, в обоснование мотивов отказа в восстановлении процессуального срока в оспариваемом определении никаких норм не привел. Считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аупэ В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что никаких почтовых извещений под роспись о направлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении он не получал. В письменных пояснениях, со ссылкой на нормы ГПК РФ, приводит довод о том, что извещение о направлении судебного постановления ему лично вручено не было.
Изучив доводы жалобы, заслушав Аупэ В.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.03.2019 отмене не подлежит.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов дела, копия постановления мирового судьи от 17.09.2017 (резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017) направлена Аупэ В.А. по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: /__/. Конверт возвращен в суд без получения с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 38-39).
09.01.2019 Аупэ В.А. обратился в мировой суд с заявлением о выдачи копии постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.09.2017 (л.д. 42).
При этом из ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д. 43), пояснений Аупэ В.А. судье районного суда, какие-либо причины уважительности пропуска срока обжалования не приведены.
Доводы жалобы о том, что о дате и времени рассмотрения возбужденного в его отношении дела об административном правонарушении он уведомлен не был, копия постановления мирового судьи в его адрес не направлялась, опровергаются материалами дела, а именно: телефонограммой от 21.08.2017 из которой следует, что Аупэ В.А. передана информация о судебном заседании, назначенном на 14.09.2017 в 09 час. 30 мин. (л.д. 22); сопроводительным письмом о направлении Аупэ В.А. копии постановления от 17.09.2017 по делу N 5-495/2017 (л.д. 38); конвертом с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 39), ответом УФПС Томской области - Филиал ФГУП "Почта России" от 29 апреля 2019 года согласно которого извещение о вручении почтового отправления заказного письма от 22 сентября 2017 года было доставлено Аупэ В.А. через почтовый ящик в связи с отсутствием адресата дома, в течение установленного срока письмо адресатом не было востребовано и 2 октября 2017 года оно возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Какие-либо сведения, подтверждающие факт обращения Аупэ В.А. в суд с заявлением о выдачи копии судебного акта до 09.01.2019, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Ссылка Аупэ В.А. на нормы ГПК РФ основана на неверном толковании норм права, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом законных оснований для его восстановления не усмотрел. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в определении от 01.03.2019 и являются верными.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аупэ Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Аупэ Владимира Александровича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать