Решение Новгородского областного суда от 07 мая 2019 года №7-127/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 7-127/2019
07 мая 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Полякова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Полякова М.М. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление N 18810053160000480190 старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Зерновой И.М. от 07 февраля 2019 года в отношении Полякова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,
установил:
Постановлением N 18810053160000480190 старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Зерновой И.М. от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года, Поляков М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Поляков М.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушения.
Срок обжалования судебного решения Поляковым М.М. соблюден.
В судебном заседании Поляков М.М. поддержал доводы жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Полякова М.М. представитель ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району в судебное заседание не явился; представлены письменные возражения.
С учетом требований статей 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Полякова М.М., допросив в качестве свидетеля Полякову Л.А., судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В пункте 22.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела следует, что <...> в 07 часов 55 минут на <...> водитель Поляков М.М. управлял транспортным средством <...> в котором в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка в возрасте 8 лет без использования детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнём безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Зерновой И.М. (л.д. 13), Миронова В.В. (л.д. 14), Кудряшовой Е.Б. (л.д. 15-16), показаниями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Миронова В.В. и Кудряшовой Е.Б. (л.д. 26, 35), показаниями свидетеля Н. (л.д. 36), которые были допрошены в судебном заседании (свидетельские показания зафиксированы в судебном решении), оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 КоАП РФ.
Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и оговоре ими водителя Полякова М.М. материалы дела не содержат, не установлено таковых в судебных заседаниях, не следует этого из жалобы Полякова М.М.
Факт перевозки водителем Поляковым М.М. в автомобиле ребенка (в возрасте 8 лет) с нарушением Правил дорожного движения установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела и показаниями свидетелей, а доводам Полякова М.М. об обратном дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Полякова М.М., в том числе и об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, исходя из того, что ребенок отстегнул ремень безопасности немедленно после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции, признаются несостоятельными.
Таким образом, действия Полякова М.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
К показаниям свидетеля П. о том, что восьмилетний внук, по сложившейся практике, был пристегнут ремнём безопасности и отстегнулся в тот момент, когда автомобиль был оставлен по требованию инспектора ДПС, суд относится критически, поскольку П. приходится супругой лицу, привлекаемому к ответственности, в связи с чем является заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того, ее показания противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые соответствуют установленным процессуальным требованиям.
Приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется. Другая оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие Полякова М.М. с судебным постановлением, не является основанием к отмене решения судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года и постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 07 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Полякова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Полякова М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка