Решение Кировского областного суда от 26 декабря 2019 года №7-127/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 7-127/2019
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Даровских А.С. и потерпевшей Даровских О.Н. на постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даровских А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 3 декабря 2019 года Даровских А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Даровских А.С. и потерпевшая Даровских О.Н. просили отменить постановление о назначении административного наказания, направить дело по подсудности, прекратить производство по делу. В обоснование указали, что в нарушение ст. 23.1 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дело было рассмотрено судьей районного суда, хотя должно было быть рассмотрено мировым судьей, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось.
Даровских О.Н. не согласна с выводом суда, поставившим под сомнение её показания, что она не испытывала физической боли от ударов, нанесенных её супругом, физическую боль она испытала только от падения и перелома ключицы, полагает, что постановление суда противоречит обязательному признаку ст. 6.1.1 КоАП РФ о наличии физической боли, наличие которой должна определять она, как потерпевшая.
Кроме того, в поданном в областной суд ходатайстве потерпевшей Даровских О.Н. фактически содержатся требования жалобы на постановление о назначении административного наказания, в частности приводит доводы о примирении с Даровских А.С., тот перед ней извинился и загладил свою вину и причиненный моральный вред, что, по её мнению, позволяет применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Потерпевшая Даровских О.Н. на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, просила рассмотреть жалобу без её участия.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, защитник Гвоздев Д.А. на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Даровских А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что 03.08.2019 в период с 13 до 14 часов, Даровских А.С., находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, нанес не менее шести ударов ногой в область ягодиц и один удар в область левого плеча Даровских О.Н., причинив последней физическую боль.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.
Как указано судом в постановлении, доказательствами, послужившими основанием для привлечения Даровских А.С. к административной ответственности, послужили протокол об административном правонарушении, рапорт старшего УУП ГРУУП и ПДН ПП "Киров-200" Бессонова Н.В., заявления ФИО12, ФИО13, объяснения Даровских О.Н. от 3.08.2019 и 17.09.2019, несовершеннолетней ФИО6 от 3.08.2019, самого Даровских А.С. от 3.08.2019, 07.08.2019 и 8.08.2019.
В тоже время судом из числа доказательств были исключены экспертизы N 155 от 16.08.2019, N 155.1 от 16.08.2019, как проведенные с нарушением законодательства, повторная экспертиза судом не проводилась.
Проанализировав доказательства, которые суд посчитал достаточными для вывода о виновности Даровских А.С. в совершении административного правонарушения, считаю, что фактически об обстоятельствах правонарушения дали пояснение только Даровских О.Н., несовершеннолетняя ФИО6 и сам Даровских А.С., остальные доказательства, на которые сослался суд, производны от этих объяснений.
При этом в нарушение положений ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетней ФИО6 не достигшей возраста четырнадцати лет не присутствовал педагог или психолог, участие которых является обязательным. В связи с чем данное доказательство является недопустимым, судом данное нарушение устранено не было.
Показания Даровских О.Н. и Даровских А.С. содержат существенные противоречия относительно событий и обстоятельств совершения правонарушения. В частности Даровских О.Н. первоначально показала, что испытывала физическую боль от ударов, нанесенных Даровских А.С., в судебном же заседании и жалобе указала, что физической боли не испытывала. Даровских А.С. факт нанесения ударов Даровских О.Н. первоначально признавал, в последующем дал суду вероятностный ответ, что если и наносил удары, то Даровских О.Н. от этого физической боли не испытывала. В связи с изложенным данные противоречивые объяснения не могут являться единственными и достаточными доказательствами для установления виновности Даровских А.С. в совершении административного правонарушения.
Более того, в материалах дела содержится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ от 4.10.2019, вынесенное дознавателем ОД МО МВД России "Оричевский" Москалевой Е.С., в отношении Даровских А.С. в связи с отсутствием состава преступления, из содержания которого следует, что у Даровских А.С. отсутствовал не только умысел на причинение телесных повреждений Даровских О.Н. в виде закрытого перелома ключицы со смещением отломков, но причинения ей физической боли.
Физическая же боль является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых Даровских А.С. был привлечен к административной ответственности. Постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даровских А.С. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых он был привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даровских А.С., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Даровских А.С.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка