Решение Алтайского краевого суда от 17 мая 2018 года №7-127/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7-127/2018
Судья Алтайского краевого суда Гончарова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника ОП "Приобский" МУ МВД России "Бийское" полковника полиции Плесовских А.Н., а также инспектора ОИАЗ МУ МВД России "Бийское" старшего лейтенанта полиции Крюковой А.И. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравицкого Я. В.,
установил:
ДД.ММ.ГГ инспектором ОИАЗ МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции Крюковой А.И. проведена проверка деятельности торгового отдела по продаже DVD-дисков "<...>", расположенного на территории торгового центра "<...>" по <адрес>, принадлежащего ИП Муравицкому Я.В., в ходе которой были обнаружены и изъяты аудиовизуальные произведения на 6 DVD дисках с признаками контрафактности: "<...>"- 1 DVD диск, "<...>"- 1 DVD диск, "<...>"- 1 DVD диск, "<...>"- 1 DVD диск, "<...>"- 1 DVD диск, "<...>"- 1 DVD диск.
Согласно выводам эксперта ООО "СФ "РусЭксперТ", изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГ ***, изъятые у ИП Муравицкого Я.В. аудиовизуальные произведения на 6 DVD-дисках имеют признаки несоответствия требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, в частности: отсутствие сведений о наименовании произведения, отсутствие сведений о номере лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей и т.д.
ДД.ММ.ГГ инспектором ОИАЗ МУ МВД России "Бийское" Крюковой А.И. на основании данных фактов составлен протокол об административном правонарушении ***, согласно которому ДД.ММ.ГГ в <...> ИП Муравицкий Я.В. в торговом отделе по продаже DVD-дисков "<...>", расположенном на территории торгового центра "<...>" по <адрес>, осуществлял продажу экземпляров аудиовизуальных произведений на DVD дисках, имеющих признаки контрафактности, с целью извлечения дохода. Данные действия квалифицированы по ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Бийского городского суда от 07.03.2018 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Муравицкого Я.В. прекращено.
Не согласившись с данным постановлением, начальник ОП "Приобский" МУ МВД России "Бийское" полковник полиции Плесовских А.Н., а также инспектор ОИАЗ МУ МВД России "Бийское" старший лейтенант полиции Крюкова А.И. подали жалобы, в которых указано на неправильное применение судьей норм законодательства об административных правонарушениях, несоответствие изложенных в постановлении выводов обстоятельствам дела. В обоснование жалоб указано, что на основании ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемое к административной ответственности лицо приглашался в орган полиции на составление протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы по адресу, указанном в выписке из ЕГРИП, на составление протокола не явился, в связи с чем копия протокола направлена ему по почте. Также посредством почтового отправления ИП Муравицкий Я.В. извещался о необходимости явиться в полицию для вынесения и ознакомления определения о назначении экспертизы. Поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту при проведении расследования по настоящему делу об административном правонарушении не нарушены, постановление судьи подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
В судебное заедание участники дела об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья краевого суда рассмотрел настоящее дело в отсутствие данных лиц.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. проанализировав доводы жалоб, судья краевого суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 23.01.2018 инспектор ОИАЗ МУ МВД России "Бийское" Крюкова А.И. направила ИП Муравицкому Я.В. телеграмму, которой приглашала его или законного представителя 30.01.2018 к 10 час. для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6). Данная телеграмма не была доставлена, так как квартира <адрес> закрыта (л.д.7).
Данные обстоятельство в совокупности с тем, что более никаких мер по извещению привлекаемого к административной ответственности лица должностным лицом предпринято не было, расценено судьей городского суда как нарушение предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ИП Муравицкого Я.В. на защиту, в частности, права знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем протокол об административном правонарушении был признан недопустимым доказательством по делу.
С таким выводом судья краевого суда не может согласиться в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что избранный в данном случае должностным лицом ОИАЗ МУ МВД России "Бийское" способ направления извещения ИП Муравицкому Я.В. в виде направления телеграммы не противоречит требованиям ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление административным органом по месту жительства предпринимателя телеграммы о составлении протокола об административном правонарушении и неполученные ее последним в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу, признаются надлежащим извещением предпринимателя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем вывод судьи Бийского городского суда Алтайского края о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности ИП Муравицкого Я.В. является неправомерным.
Соблюдение требований п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N222, при доставке телеграммы ИП Муравицкому Я.В. подтверждается сообщением Алтайского филиала Макрорегионального филиала "Сибирь" ПАО "Ростелеком", представленным по запросу судьи краевого суда.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Муравицкого Я.В. составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о месте жительства ИП Муравицкого Я.В., в том числе и в выписке из ЕГРИП, не свидетельствует от том, что данное лицо извещалось не по месту жительства, так как фактически ИП Муравицкий Я.В. проживает в <адрес>, зарегистрирован по этому адресу по месту жительства, о чем он пояснил судье краевого суда при рассмотрении 27.04.2018 в судебном заседании жалоб должностных лиц полиции.
То обстоятельство, что должностное лицо не известило ИП Муравицкого Я.В. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонного звонка, не означает нарушение должностным лиц требований законодательства, так как отсутствует обязанность использовать все доступные способы извещения при использовании одного, порядок направления которого возможно проверить.
Кроме того, ИП Муравицкий Я.В., будучи осведомленным о том, что в его торговом отделе проводилась проверка сотрудником полиции, о чем он также сообщал в судебном заседании, не контролировал поступление корреспонденции по месту жительства, о его изменении должностным лицам не сообщал, по вопросу перенаправления поступающей на его имя корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.
Также, судья краевого суда считает, что не является основанием для прекращения производства по настоящему делу признание судьей городского суда недопустимым доказательством заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку в соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, в том числе самостоятельно назначить производство экспертизы.
Таким образом, допущенные судьей городского суда нарушения при рассмотрении дела расцениваются как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления суда, и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравицкого Я. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Алтайского краевого суда Ю.В.Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка