Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2018 года №7-127/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 7-127/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першина Владимира Сергеевича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Губкинскому, Д.Ю. Чипизубова от 25 декабря 2017 года Першин В.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Губкинского районного суда от 18 января 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе поданной в суд ЯНАО Першин В.С. просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан номер и название прибора, которым производился замер светопропускания стекол, в связи с этим фактами, представленное инспектором свидетельство о поверке и паспорт прибора не может быть приобщено к делу. При вынесении постановления он не проводил сверку номера прибора и номера свидетельства о поверке прибора.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из материалов дела следует, что Першин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ввиду того, что 25 декабря 2017 года в 21 час 15 минут на улице Нефтяников в городе Губкинский он управлял автомобилем Land Rover, государственный регистрационный знак N, у которого на боковые передние стекла нанесено пленочное покрытие ограничивающее обзор со стороны водителя, светопропускание которого составило 52 %.
Факт совершения при вышеуказанных обстоятельствах Першина В.С. административногоправонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; требованием об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения; показаниями сотрудника ДПС ГИБДД Чипизубова Д.Ю. данными в суде нижестоящей инстанции, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Першина В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Першина В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам Першина В.С. дана надлежащая оценка.
Исходя из изложенного выше, действия Першина В.С. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В жалобе Першин В.С. указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан номер и название прибора, которым производился замер светопропускания стекол, в связи с этим фактами, представленное инспектором свидетельство о поверке и паспорт прибора не может быть приобщено к делу. При вынесении постановления он не проводил сверку номера прибора и номера свидетельства о поверке прибора.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
Так, допрошенный в качестве свидетеля в суде нижестоящей инстанции инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Губкинскому Чипизубов Д.Ю. пояснил, что измерение светопропускание стекол автомобиля лица, привлекаемого к административной ответственности, проводилось специальным техническим прибором, прошедшим сертификацию и поверку, которые представлены в материалы дела.
Показания инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Губкинскому Чипизубова Д.Ю. являются убедительными и никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу и поэтому правомерно взяты за основу судебного решения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД материалы дела не содержат, оснований для оговора им Першина В.С. судьей нижестоящей инстанции не установлено. То обстоятельство, что в копии постановления по делу об административном правонарушении не указаны номер, наименование и свидетельство о поверке технического средства для измерения светопропускания, не ставит под сомнение, что измерение проводилось специальным прибором "Свет" прошедшим поверку 4 мая 2017 года действительным до 3 мая 2018 года.
Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Першина В.С. не применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.
Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела виновность Першина В.С. в совершении административного правонарушения, не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу Першина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка