Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 7-127/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 7-127/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Транзит-М" Москвина И.Ю. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2017 года, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Д. * от 10.10.2017 г. о привлечении ООО "Транзит-М" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Транзит-М" Москвина И.Ю. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Д. * от 10.10.2017 г. юридическое лицо - ООО "Транзит-М" привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то что в нарушение п.57 "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных Приказом министерства транспорта РФ N7 от 15.01.2014, крайние точки крупногабаритного транспортного средства не были обозначены опознавательными знаками "крупногабаритный груз" и мигающими фонарями (сигналами) желтого и оранжевого цвета.
Не согласившись с данным постановлением, директор юридического лица Москвин И.Ю. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой об отмене постановления.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица - оставлено без изменения, а жалоба ООО "Транзит-М"- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры директор ООО "Транзит-М" Москвин И.Ю. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с истекшим сроком давности привлечения к административной ответственности, мотивируя жалобу тем, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств; водитель транспортного средства осуществил погрузку в * в крайних точках перевозимого груза установил опознавательные знаки крупногабаритный груз и проблесковые фонари, проверил их исправность и направился в место выгрузки - *, мигающие фонари перегорели во время движения, когда это произошло водитель не заметил; мигающие фонари перегорели во время движения, при этом и опознавательные знаки негабаритный груз и сами фонари были установлены на крайних точках габаритов транспортного средства; полагает, что ответственность за неисправность световых приборов предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; транспортное средство перед выездом в рейс прошло предрейсовый технический осмотр, в том числе на предмет наличия и исправности опознавательных знаков негабаритный груз и мигающих фонарей, о чем свидетельствует отметка в путевом листе и объяснении водителя-экспедитора Ш.; Обществом предприняты все меры по недопущению правонарушения, так как приняты на работу в Общество специалист по безопасности дорожного движения, контролер технического состояния транспорта, разработана и доведена до сотрудников соответствующая инструкция, все автомобили оснащаются необходимым оборудованием.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина ООО "Транзит-М" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание ООО "Транзит-М" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Транзит-М" допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО "Транзит-М" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
В данном случае юридическое лицо привлечено к ответственности на законных основаниях, так как в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В связи с чем, то обстоятельство, по какой причине было допущено нарушение требований безопасности при перевозке крупногабаритного груза, никоим образом не освобождает от ответственности юридическое лицо, так как транспортное средство принадлежит ООО "Транзит-М", автомашиной управлял работник ООО "Транзит-М". В связи с чем, в данном случае за нарушение требований в области безопасности дорожного движения ответственность несет в том числе и юридическое лицо.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2017 год в отношении ООО "Транзит-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Транзит-М" Москвина И.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
