Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 7-127/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 7-127/2018
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев жалобу защитника Березкиной К.В. - Воробьевой Ю.А. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Римкевич С.А. от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Римкевич С.А. от 21.12.2018 Березкина К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В своей жалобе потерпевшая защитник просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Потерпевшие извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения Березкиной К.В. и ее защитника, которые жалобу поддержали, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что постановление судьи должно быть законным и обоснованным, не может быть основано на предположении о виновности лица.
В ходе производства по делу потерпевший Улмасов Р.Р. изложил обстоятельства столкновения автомобилей, которые не соответствует обстоятельствам, изложенным потерпевшим Мироновым С.А., а так же протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и которые подлежали проверки и выяснению в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, судьей Всеволожского городского суда ЛО противоречия в показаниях потерпевших об обстоятельствах ДТП не устранены, вышеуказанные требования закона не соблюдены.
В силу п.1, 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", под управлением Улмасова Р.Р., и <данные изъяты>, принадлежащего Миронову А.Ю., под управлением Миронова С.А., указанным автомобилям были причинены механические повреждения, в силу чего собственники автомобилей ООО "<данные изъяты>" и Миронов С.А. являются потерпевшими по делу, однако о времени и месте рассмотрения дела они не извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, что является существенным нарушением требований закона.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, надлежащим образом судьей Всеволожского городского суда ЛО не выяснены и не учтены, в том числе не дана оценка справке ГИБДД, согласно которой по состоянию на 30.07.2017 Березкина К.В. считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение 7 однородных административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Римкевич С.А. от 21.12.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
