Решение Кировского областного суда от 26 сентября 2017 года №7-127/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 7-127/2017
 
г. Киров 26 сентября 2017 года
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Концепт» Зорина В.Г. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концепт»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27 июля 2017 года ООО «Концепт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
С данным постановлением не согласился директор ООО «Концепт» Зорин В.Г. В жалобе просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт умышленного невыполнения ООО «Концепт» требования налогового органа. Письмо ООО «Профит девелопмент» не может являться подтверждением о получении определения об истребовании сведений ООО «Концепт», поскольку электронное письмо пришло пустое, без вложенных в него документов и не содержало требования налогового органа (определения). Суть содержания электронного письма упоминалось только в его теме. Таким образом, ООО «Профит девелопмент», как и ООО «Концепт» неизвестно содержание определения и список требований налогового органа. На момент отправления определения в адрес ООО «Концепт», общество электронными адресами не располагало. Ссылаясь на электронное письмо от 19.04.2017, судья не учел, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления истек. Дополнительно указал, что на момент отправки документов ООО «Концепт» фактически прекратило свою деятельность, не имело в штате ни одного сотрудника, в том числе кого-либо уполномоченного на получение корреспонденции, в связи с чем у общества не имелось возможности для соблюдения требований налогового органа. Письмо № 16-04/17 от 19.04.2017 в материалах дела не имеется. При составлении протокола об административной ответственности, должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Концепт» надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте составления протокола. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении представителя ООО «Концепт» о месте и времени судебного разбирательства. В оспариваемом постановлении не указано конкретно в чем заключается вина ООО «Концепт».
Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области в возражениях доводы жалобы отклонила, в ее удовлетворении просила отказать.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области - Бельтюкова М.В. указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи. Дополнительно пояснила, что на момент судебного заседания в отношении 05.09.2017 ООО «Концепт» проведена реорганизация юридического лица путем присоединения к ООО «Добрый путь», между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Концепт» к правопреемнику перешли ООО «Добрый путь».
Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России извещение о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы получено ООО «Концепт» 08.09.2017.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени вышеназванных юридических лиц без доверенности, является Зорин В.Г.
В соответствии с имеющейся в материалах дела телефонограммой от 26.09.2017 Зорин В.Г. как руководитель ООО «Концепт» и его правопреемника ООО «Добрый путь» о дате, месте и времени судебного заседания извещен, намерения направить представителя юридического лица для участия в судебном заседания не имеет.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Добрый путь».
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней письменные материалы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что по результатам исследования материалов дела об административном правонарушении в отношении Волкова А.Л. старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области Бельтюковой М.В. 19.04.2017 вынесено определение об истребовании в трехдневный срок сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направленное в адрес ООО «Концепт».
Определение в адрес ООО «Концепт» направлено заказным письмом с уведомлением 21.12.2016 исх.№ 08- 26/15458 на юридический адресООО «Концепт» ИНН № (< адрес>).
Указанное определение по юридическому адресу организация не получила, заказное письмо возвращено отправителю 14.04.2017 за истечением срока хранения. 09.02.2017 определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 20.12.2016 направлено ООО «Концепт» по факсимильной связи, что подтверждается отчетом о переданных факсах с указанием даты, времени отправки, телефонного номера факса 14.02.2017 от ООО «Концепт» поступило письмо, в котором организация сообщает, что получила 1 страницу переданного по факсу определения и просит направить копию указанного определения повторно.
В письме ООО «Концепт» от 10.02.2017 организация указывает свойюридический адрес, телефон/факс № и адрес электронной почты №.
19.04.2017 в адрес ООО «Концепт» повторно направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх.№ 10-26/05300). Также указанное определение направлено на электронный адрес № указанный ООО «Концепт» в письме, поступившем в налоговый орган 14.02.2017 вх.№ 02327.
По электронной почте определение организацией получено, о чем свидетельствует письмо ООО «Профит девелопмент» (вх.№ 06506 от 24.04.2017), подписанное директором Зориным В.Г., являющимся одновременно директором ООО «Концепт».
ООО «Концепт» почтовое отправление получило 25.04.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатор: №, размещенный на официальном сайте Почты России.
В установленный трехдневный срок, истребованные документы представлены не были, меры по устранению допущенных нарушений закона не приняты.
Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении судьей постановления фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ООО «Концепт» правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, сводящиеся к указанию на отсутствие в действиях ООО «Концепт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку основаны на субъективном мнении заявителя и сводится к несогласию с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО «Концепт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления привлекаемого лица не основаны на материалах дела. Согласно информации, предоставленной ООО «Вяткасвязьсервис», телеграмма ООО «Концепт» по адресу регистрации организации: г.Киров, ул.Пятницкая, д.2, офис 9 не доставлена в связи с отсутствием ООО «Концепт» по указанному адресу. Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению привлекаемого лица. Необеспечение последним должной заботливости для получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, о нарушении со стороны суда не свидетельствует.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Концепт» Зорина В.Г. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка