Решение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2015 года №7-127/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2015 года Дело N 7-127/2015
 
21 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Савицкого А. В. на постановление судьи Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Савицкий А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин ... , проживающий по адресу: ... , не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с применением содержания в специальном учреждении временного содержания (пребывания) иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению, депортации или реадмиссии,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОП по Угловскому району старшим лейтенантом полиции Вахриевым Р.Р., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут выявлено, что гражданин ... Савицкий А.В., находясь на территории Российской Федерации, утратив документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации (миграционная карта), не подал заявление об утрате указанных документов в соответствующий орган, чем нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, установленный ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия Савицкого А.В. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Савицкий А.В. просит об изменении постановления путем исключения из него указания на выдворение за пределы Российской Федерации, полагая, что судьей при рассмотрении дела и при назначении наказания в виде его выдворения за пределы Российской Федерации не учтены фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, поскольку на территории Российской Федерации проживают его несовершеннолетние дети. Полагает, что его выдворение за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод, ввиду чего к нему следует применить наказание, не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации, с учетом того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении него не установлено. Считает недостоверной представленную органами внутренних дел характеристику его личности по месту жительства ввиду его не проживания по данному месту жительства.
В судебное заседание Савицкий А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив дело в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Казахстан Савицкий А.В. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, поскольку, находясь на территории Российской Федерации, утратив документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации (миграционная карта), не подал заявление об утрате указанных документов в соответствующий орган, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортом УУП ОП по Угловскому району Вахриева Р.Р.; объяснениями свидетеля ФИО; справкой начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Угловское от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Савицкого А.В. и показаниями, данными им в судебном заседании судьи районного суда. Фактические обстоятельства совершения правонарушения Савицким А.В. в ходе производства по делу не оспаривались.
При таких обстоятельствах судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Савицкий А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неподаче в уполномоченный государственный орган заявления об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с их утратой.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Савицкому А.В. в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего ответственность обстоятельства.
При этом доводы жалобы о недостоверности представленной органами внутренних дел характеристики личности Савицкого А.В. (л.д.5) по месту жительства являются необоснованными, поскольку данная характеристика подтверждается пояснениями свидетеля ФИО о том, что Савицкий А.В. употребляет спиртные напитки, по месту жительства практически не появляется, проживает со своими «собутыльниками», нигде не работает, а также представленными сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в то время как отсутствие постоянного проживания по месту жительства указанные в характеристике обстоятельства не опровергает.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей в отношении Савицкого А.В. не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку судьей в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтен факт привлечения ФИО ДД.ММ.ГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.24).
Кроме того, вопреки доводам жалобы, назначенное Савицкому А.В. наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям ч.2 ст.8 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод, заключенной в ... ДД.ММ.ГГ, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГ, предполагающей, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, поскольку, как следует из материалов дела, брак между Савицким А.В. и ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГ, с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, Савицкий А.В. не проживает, их воспитанием не занимается, что означает отсутствие у Савицкого А.В. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
На основании изложенного основания для назначения Савицкому А.В. административного наказания, не связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации, отсутствуют.
Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей районного суда установлены, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Угловского районного суда Алтайского края Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Савицкого А. В. - без удовлетворения.
Судья В.П. Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка