Решение Нижегородского областного суда от 15 декабря 2021 года №7-1270/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 7-1270/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора
ООО "Дельта-Кста" Рябова А.В. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ, в отношении ООО "Дельта-Кста",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО3 Ю 52 N 000273 от 21 июля 2021 года ООО "Дельта-Кста" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2021 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Дельта-Кста" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО "Дельта-Кста" Рябов А.В. просит судебное решение изменить в части назначенного административного наказания, заменить административный штраф на предупреждение с учетом требований ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из системного анализа положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о миграционном учете) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерацию) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона о миграционном учете при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Согласно п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерацию) (далее - постановление Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9) по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.
При убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в ч. 10 ст. 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания (пункт 45 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что 11.05.2021 ООО "Дельта-Кста" подало в ОВМ ОМВД России по Кстовскому району уведомление о прибытии 09.05.2021 гражданина Республики Узбекистан ФИО10, [дата] года рождения в место пребывания: [адрес], сроком пребывания до 06.08.2021.
29.05.2021 ООО "Дельта-Кста" подало в ОВМ ОМВД России по Кстовскому району уведомление об убытии 28.05.2021 из места пребывания: [адрес] гражданина Республики Узбекистан ФИО9, [дата] года рождения
22.05.2021 ИП "ФИО5" подал уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО8, [дата] года рождения по месту пребывания [адрес] сроком пребывания до 06.08.2021 года.
Таким образом, ООО "Дельта-Кста" не уведомило об убытии иностранного гражданина из места пребывания не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Дельта-Кста" в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
Ю N 000273 от 14.07.2021; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО6; уведомлениями о прибытии и об убытии иностранного гражданина; копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; выпиской ЕГРЮЛ, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Действия ООО "Дельта-Кста" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о замене административного штрафа на предупреждение, не могут быть приняты во внимание, учитывая следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1
КоАП РФ не усматривается оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства.
Принадлежность ООО "Дельта-Кста" к субъектам малого предпринимательства и тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, не могут повлечь изменение постановления должностного лица и судебного решения, поскольку наличие указанных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Административное наказание назначено ООО "Дельта-Кста" в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения Общества и обоснованно снижено судом первой инстанции до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Таким образом, оснований для изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Дельта-Кста" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Дельта-Кста" допущено не было.
Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ООО "Дельта-Кста" не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Дельта-Кста", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Дельта-Кста" Рябова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка