Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 7-1270/2020, 7-80/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 7-80/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна С.Х. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 ноября
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора
ООО "Арзамасский кабельный завод" Хачатряна ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области N 52432021100085600003 от 07 сентября 2020 года должностное лицо - директор ООО "Арзамасский кабельный завод" Хачатрян С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хачатряна С.Х. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Хачатрян С.Х. просит судебное решение и постановление должностного лица от 07 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.
В возражениях на жалобу заявителя старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области Лаптева Т.В. просит решение суда оставить без изменения, поскольку совершенное Хачатряном С.Х. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а потому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование судебного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения должностного лица, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Согласно пп. "а, б, в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты:
а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;
б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях".
Согласно пп. "а" п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", нерезиденты:
а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Арзамасский кабельный завод", ИНН [номер], создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, исходя из положений п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, признается резидентом РФ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО "Арзамасский кабельный завод", ИНН [номер], является Хачатрян С.Х., ИНН [номер].
В 2016 году ООО "Арзамасский кабельный завод", в лице директора Хачатряна С.Х., заключило трудовой договор с иностранным гражданином ФИО2, [дата] года рождения. 17 мая 2019 года ООО "Арзамасский кабельный завод", в лице директора
Хачатряна С.Х., произвело выплату заработной платы физическому лицу - нерезиденту ФИО2 наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 5116 руб., минуя счет в уполномоченном банке, о чем свидетельствует платежная ведомость по форме Т-53 N 4 от 18 февраля 2019 года, представленная ООО "Арзамасский кабельный завод".
Согласно сведений, представленных ОМВД России по г. Арзамасу (исх. N 5982 от 11.03.2020), ФИО2, [дата] года рождения, имеет гражданство Республики Армения, вид на жительство на территории Нижегородской области ему не выдавался. На момент выплаты заработной платы 18 февраля 2019 года ФИО2 для целей валютного контроля признавался нерезидентом РФ.Возможность осуществлять такую валютную операцию как выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя счета в уполномоченном банке, валютным законодательством не предусмотрена.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом - директором ООО "Арзамасский кабельный завод" Хачатряном С.Х. нарушены требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Следовательно, в действиях должностного лица Хачатряна С.Х. усматриваются признаки административного правонарушения, выразившиеся в осуществлении валютной операции, минуя счета в уполномоченных банках, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Вина должностного лица Хачатряна С.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 года; трудовым договором от 10 февраля 2016 года, заключенного между ООО "Арзамасский кабельный завод" и ФИО2; платежной ведомостью N 4 от 18 февраля 2019 года; расходным кассовым ордером N 11 от 18 февраля 2019 года; ответом ОМВД по г. Арзамасу Нижегородской области от 11 марта 2020 года, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия должностного лица - директора ООО "Арзамасский кабельный завод" Хачатряна С.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Разрешая жалобу на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области от 07 сентября 2020 года, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения директором ООО "Арзамасский кабельный завод" Хачатряном С.Х. действующего законодательства, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Оценка судьей городского суда собранных по делу доказательств произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанными выводами у судьи вышестоящей инстанции не имеется.
Обстоятельства дела установлены судьей городского суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное директором ООО "Арзамасский кабельный завод" Хачатряном С.Х. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является осуществление валютных операций в Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного директором ООО "Арзамасский кабельный завод" Хачатряном С.Х. правонарушения, его общественную значимость, затрагивающие интересы государства в сфере валютного регулирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебного решения и постановления.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований
КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Арзамасский кабельный завод" Хачатряна С.Х. допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года и постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области N 52432021100085600003 от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "АКЗ" Хачатряна С.Х. оставить без изменения, жалобу Хачатряна С.Х. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
