Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 7-1270/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 7-1270/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Пелина С.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области от 18.06.2019 ИП Пелин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.08.2019 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении изменено, снижен штраф до 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП Пелин С.А. просит судебное решение и постановление административного органа отменить, квалифицировать правонарушение как малозначительное и применить ст.2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пелина С.А. - Маслова В.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, судья пересматривающий дело, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.
В соответствии с п.3 и п.4 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Пелин И.А. при предоставлении гостиничных услуг по адресу: <адрес> гражданину Узбекистана ФИО6, убывшему 19.04.2019 не уведомил об убытии иностранного гражданина в установленный законом срок ОВМ МВД России по Кстовскому району Нижегородской области. Уведомление было подано только 24.04.2019, что является нарушением положений ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Пелина И.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле и приведенных в оспариваемом решении доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о доказанности вины ИП Пелина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Нарушений прав и законных интересов ИП Пелина И.А. в ходе административного производства не установлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.19 КоАП РФ с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и мотивировано судом.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как возникновение угрозы безопасности государства.
Оснований для уменьшения размера штрафа либо замены на предупреждение не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом, правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Совершенное правонарушение ИП Пелина И.А. не может быть признано судьей малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ИП Пелина И.А., а также о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было.
Дело об административном правонарушении в отношении ИП Пелина И.А. рассмотрено судьей городского суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
РЕШИЛ:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.08.2019 и постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пелина С.А. оставить без изменения, а жалобу Пелина С.А. - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
