Решение Нижегородского областного суда от 04 октября 2017 года №7-1268/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7-1268/2017
 
г. Нижний Новгород 04 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карамышева К.А. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Карамышева К.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 апреля 2017 года Карамышев К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Карамышева К.А. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2017 года Карамышев К.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указав на то, что 15 апреля 2017 года транспортное средство марки «Лексус LX570» государственный регистрационный знак К111КК/178, находилось во владении и пользовании ФИО4
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Оставляя жалобу Карамышева К.А. без удовлетворения, судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к выводу об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что исключена возможность пользования автомобилем его собственником в момент фиксации правонарушения, и доказательств, безусловно опровергающих выводы должностного лица.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.
В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств( ч.1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2)
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2017 года в 10 часов 26 минут по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, в районе д. 314 а, водитель, управляя транспортным средством марки «Лексус LX570» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Карамышев К.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, в результате чего собственнику данного транспортного средства Карамышеву К.А. был назначен штраф в размере 500 рублей.
Действия Карамышева К.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Рассматривая жалобу Карамышева К.А. судья районного суда, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обязанности собственника транспортного средства применительно к обстоятельствам настоящего дела доказать свою невиновность, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы Карамышева К.А. пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах этому.
Доводы жалобы заявителя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица бесспорно не доказывают факта управления автомобилем марки «Лексус LX570» государственный регистрационный знак К111КК/178, принадлежащим Карамышеву К.А., который зафиксирован специальным техническим средством, иным лицом, нежели Карамышевым К.А., в связи с чем суд не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
В подтверждение доводов жалобы Карамышевым К.А. представлены копия доверенности на имя ФИО4, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховой полис ОСАГО о допуске к управлению вышеуказанным автомобилем ФИО4, а также копия доверенности, копия приказа о направлении работника в командировку, копия служебного задания, объяснение ФИО4, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не исключают его нахождение у собственника.
Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, его собственником не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании Карамышева К.А.
С вышеуказанными выводами судьи районного суда соглашается судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.
Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм КоАП РФ свидетельствует об обоснованности выводов районного суда о том, что представленные Карамышевым К.А. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «Лексус LX570» государственный регистрационный знак К111КК/178, принадлежащим Карамышеву К.А., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.
Избранная Карамышевым К.А. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные Карамышевым К.А. доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса.
Оснований для направления в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга поручения об опросе ФИО4 не имеется, поскольку обязанность представить доказательства своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства, так как административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Карамышевым К.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.
Вид и размер наказания Карамышеву К.А. назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления административного органа и судебного решения, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Карамышева К.А. - оставить без изменения, жалобу Карамышева К.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка