Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года №7-1265/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 7-1265/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 22 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года в отношении
Иванишиной Татьяны Васильевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни <...> А.А. N... от <дата> Иванишина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 154 968 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.
Вина Иванишиной Т.В. установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: <дата> на "зеленом" коридоре таможенной зоны, расположенной в зале "Прибытие" централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково (<адрес>), с целью проведения выборочного таможенного контроля была остановлена гражданка Иванишина Т.В., прилетевшая из Турции, самолетом рейсом N... "<...>" и выбравшая для прохождения таможенного контроля "зеленый коридор".
В ходе проведения таможенного досмотра (N...) в багаже гражданки Иванишиной Т.В. обнаружены товары, представляющие собой: предметы одежды в количестве <...> шт.
Согласно объяснениям гражданки РФ Иванишиной Т.В. от <дата>, она прилетела из <...>. Вещи предназначались для продажи в магазине. Чеки на указанные товары отсутствуют. Количество ввезенного товара <...> шт., примерной стоимостью <...> долларов США. Также <дата> гражданка Иванишина Т.В. представила дополнительные объяснения, в соответствии с которыми, привезенный ею товар является подарками для ее родственников и друзей. В дополнение к указанному объяснению гражданка Иванишина Т.В. предоставила чеки на ввезенные товары.
Таким образом, Иванишина Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Иванишина Т.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об изменения постановления должностного лица путем снижения размера административного штрафа до ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то есть 53 647 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 08 копеек.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года постановление N... от <дата> изменено в части административного наказания, Иванишиной Т.В. назначен административный штраф в размере ? стоимости товаров, а именно 77 484 (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 31 (тридцать одна) копейка. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник Иванишиной Т.В. - Фирсов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении состоявшихся по делу решений путем снижения назначенного административного штрафа до 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то есть 53 647,08 руб.
В обоснование жалобы указал, что исходя из фактических обстоятельств дела, размер наказания за совершенное правонарушение должен исчисляться не из рыночной стоимости товаров, а из стоимости незадекларированных товаров, определенной на основании имеющихся в материалах дела чеков, которые были представлены Иванишиной Т.В. Согласно представленных чеков стоимость товаров составляет 214 588, 32 рублей, соответственно, с учётом примененных судом норм ч.ч. 2.2., 2.3 КоАП РФ, размер назначенного наказания Иванишиной Т.В. должен составлять 53 647,08 рублей.
Защитник Фирсов А.В. и Иванишина Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.
В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
Как следует из материалов дела, <дата> на "зеленом" коридоре таможенной зоны, расположенной в зале "Прибытие" централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково (<адрес>), с целью проведения выборочного таможенного контроля была остановлена гражданка Иванишина Т.В., прилетевшая из <...>, самолетом рейсом N... "<...>" и выбравшая для прохождения таможенного контроля "зеленый коридор".
В ходе проведения таможенного досмотра (N...) в багаже гражданки Иванишиной Т.В. обнаружены товары, представляющие собой: предметы одежды в количестве <...> шт.
Исходя из характеристик товара, обнаруженного у Иванишиной Т.В., перемещаемый товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования, следовательно, подлежит таможенному декларированию в полном объеме.
Иванишина Т.В. проследовала по специальному проходу "зеленый коридор" и пересекла линию таможенного контроля, действий направленных на декларирование товаров не предпринимала.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях Иванишиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела должностным лицом таможенного органа и судьей районного суда, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.
При этом судья Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводами нижестоящей судебной инстанции о необходимости исчисления стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, исходя из рыночной стоимости, определенной на основании заключения таможенных экспертов ЭКС филиала ЦЭКТУ Санкт-Петербурга от <дата> N....
Вывод судьи районного суда о наличии оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и отношение к нему Иванишиной Т.В., мотивирован.
Оснований в необходимости применения положений п. 1 примечаний к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исчислении размера административного штрафа, назначенного Иванишиной Т.В., не имеется.
Приложением N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" определены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в том числе образуют действия (бездействие) по недекларированию по установленной форме товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в связи с их стоимостными, весовыми и (или) количественными показателями, превышающими установленные Приложением N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.07.2010 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова" указал, что публично-правовые отношения, возникающие по поводу перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров для личного пользования, непосредственно связаны с соблюдением ими установленного законодательством упрощенного, льготного порядка декларирования товаров данной категории, который не применяется в отношении товаров, ввозимых в других таможенных режимах, не предусматривающих освобождение от письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из принципов справедливости и равенства, стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, в целях назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, должна определяться в порядке, соответствующем порядку определения стоимости этих товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации и размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, в случае, если предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является товар для личного пользования, при определении размера назначаемого административного штрафа подлежат применению положения, регулирующие порядок исчисления таможенных пошлин, налогов при ввозе на территорию Российской Федерации такого товара.
В связи с тем, что перемещаемый Иванишиной Т.В. товар не был отнесен к товарам для личного пользования, положения п. 1 примечаний к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107, при изложенных обстоятельствах применению не подлежат.
При назначении наказания судья районного суда приняла во внимание финансовое положение Иванишиной Т.В., смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, снизила размер назначенного административного штрафа до 77 484 рублей 31 копейки.
Статьей 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления; для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии, в стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом; для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12 мая 2016 года "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость; с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
По смыслу п. 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Таким образом, для целей исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должна приниматься не рыночная, а таможенная стоимость ввезенных незадекларированных товаров, которая определяется на основе анализа предоставляемых лицом финансовых документов, подтверждающих приобретение данного товара и его стоимость, а в случае их отсутствия или наличия сомнений в достоверности таких сведений, экспертным путем.
Согласно расчету таможенной стоимости товара, проведенного на основании заключения эксперта, таможенная стоимость перемещаемых заявителем из Турции на таможенную территорию ЕАЭС товара в количестве 125 штук, признанного таможенным органом товаром не для личного пользования, по состоянию на <дата> составила 309 937,24 руб., 1/2 от которой составляет 154 968,62 руб.
Ввиду изложенного, судьей районного суда обоснованно оспариваемое постановление должностного лица изменено в части назначения заявителю административного штрафа в размере 154 968,62 руб., с назначением административного наказания в размере 1/2 от таможенной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, что составляет 77 484,31 руб.
Вопреки утверждениям в жалобе, административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Иванишиной Татьяны Васильевны - оставить без изменения, жалобу защитника Иванишиной Т.В. - Фирсова А.В. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка