Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года №7-1263/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 7-1263/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Максименко Оскара Эдуардовича в интересах Хамидуллина Рафаила Мансуровича на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2021 года, вынесенное в отношении Хамидуллина Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Максименко О.Э., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2021 года гражданин Республики Таджикистан Хамидуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Максименко О.Э. просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание Хамидуллин Р.М. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании защитник Максименко О.Э. полностью поддержал доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2021 года дежурным дежурной части ОП N 12 "Гвардейский" Управления МВД России по г.Казани Шафиковым А.Ш. в отношении Хамидуллина Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.1).
Привлекая Хамидуллина Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 24 января 2021 года, примерно в 23 часа 53 минуты, в ходе проверки документов выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Хамидуллин Р.М., <дата>, состоит на миграционном учете и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> однако фактически проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хамидуллина Р.М., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.
Действительно, в соответствии с положениями ч.2 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В силу требований ст.20 вышеназванного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином.
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Из содержания представленных материалов дела следует, что Хамидуллин Р.М. является гражданином Республики Таджикистан, в срок до 10 апреля 2021 года состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт проживания (пребывания) иностранного гражданина Хамидуллина Р.М. по адресу: <адрес>, то есть в ходе досудебного производства по делу собственник (владелец) названного жилого помещения не установлен и не допрошен в качестве свидетеля по существу дела, письменное объяснение от Хамидуллина Р.М. получено без соблюдения установленных процессуальных требований (не является допустимым доказательством).
Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты меры для сбора допустимых и документальных доказательств, подтверждающих факт совершения иностранным гражданином Хамидуллиным Р.М. противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Таким образом, хотя иностранному гражданину Хамидуллину Р.М. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, однако все материалы дела в совокупности достоверно и объективно не подтверждают данный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья районного суда пришел к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях Хамидуллина Р.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что иностранным гражданином Хамидуллиным Р.М. допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Хамидуллиным Р.М. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хамидуллина Р.М. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хамидуллина Рафаила Мансуровича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи, жалобу защитника Максименко О.Э. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка