Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 7-126/2021

Судья райсуда Камеров И.А Дело N 7-126/21

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Тимирязева, д.15, корп.2, пом.403,

установил:

постановлением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.74-80).

В жалобе, поданной защитником Макаровым С.Г., ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.117-119).

В судебное заседание законный представитель ООО МКК "Срочноденьги", защитник Макаров С.Г., потерпевшая Юрченкова С.К. не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.137,140,139), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного органа Колпакову Ю.Н., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КоАП РФ, образует совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч.1 ст.4 данного ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 указанного ФЗ, согласно которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц (пункт 3 части 3 статьи 7 ФЗ).

Как следует из материалов дела, в нарушение указанной нормы, ООО МКК "Срочноденьги" 17 мая 2020 года посредством телефонных переговоров осуществило взаимодействие с должником Юрченковой С.К., с которой ранее был заключен договор микрозайма N от 11 апреля 2020 года, на ее абонентский номер N, более одного раза в сутки с превышением частоты взаимодействия, а именно: в 13 часов 17 минут продолжительностью 5 минут 02 секунды, в 15 часов 58 минут продолжительностью 2 минуты 39 секунд.

Факт нарушения ООО МКК "Срочноденьги" п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и не оспаривается самим ООО МКК "Срочноденьги", представившим таблицу телефонных переговоров (л.д.16-18), согласно которой с Юрченковой С.К. 17.05.2020 года такие переговоры осуществлялись дважды.

Таким образом, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КоАП РФ, объективная сторона которого доказана.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда описка относительно времени второго звонка, осуществленного 17.05.2020 года с указанием на его время в 15 часов 11 минут, вместо правильного в 15 часов 58 минут, на законность привлечения ООО МКК "Срочноденьги" к административной ответственности по настоящему делу не влияет, и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 сст.14.57. КоАП РФ, не исключает.

В связи с этим довод жалобы о том, что в 15 часов 11 минут телефонный звонок осуществлялся не 17 мая 2020 года, а 21 июня 2020 года, не влечет отмену оспариваемого постановления.

Оснований не согласиться по существу с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств, не имеется.

Наказание юридическому лицу за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в том числе факта повторного привлечения юридического лица к административной ответственности, что не оспаривается в жалобе, и является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

- 2 -

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей районного суда постановления не имеется, в связи с чем поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.6.,30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" Макарова С.Г. - без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка