Решение Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 года №7-126/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 7-126/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу Заремской Т. С. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2020 года, которым
Заремская Т. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 021049/424, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" майором полиции Неверовым М.С., ДД.ММ.ГГ в 10 час. 30 мин. Заремская Т.С., находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений оттолкнула в левое плечо Киричек Т.П., после чего своей ногой несколько раз выбивала доску опалубки, которая ударяла по левой голени и стопе Киричек Т.П., затем схватила правой рукой за платок и волосы на голове Киричек Т.П., потянув за них, указанными действиями причинив физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия Заремской Т.С. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Заремская Т.С. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что никаких насильственных действий в отношении потерпевшей не производила, телесных повреждений ей не причиняла; судьей не учтено наличие неприязненных отношений потерпевшей по отношению к Заремской Т.С., а также то, что потерпевшая обратилась с заявлением в полицию и больницу спустя несколько дней после конфликта; к объяснениям свидетеля Николаева М.М. следовало отнестись критически, поскольку он является родственником потерпевшей; судьей приняты объяснения потерпевшей и отвергнуты ее объяснения безосновательно; в ходе административного расследования должностным лицом обстоятельства дела установлены не в полном объеме, а именно, не допрошен в качестве свидетеля ее супруг Заремский С.Ю., к материалам дела не приобщена производимая ею видеосъемка конфликта, не запрошены документы по факту обращения Киричек Т.П. в больницу.
В судебное заседании Алтайского краевого суда Заремская Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Потерпевшая Киричек Т.П. просила постановление судьи Бийского городского суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав потерпевшую Киричек Т.П., проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствие со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Заремской Т.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 10 мая 2019 года в 10 час. 30 мин. Заремская Т.С., находясь по адресу: <адрес>, оттолкнула в левое плечо Киричек Т.П., после чего своей ногой несколько раз выбивала доску опалубки, которая ударяла по левой голени и стопе Киричек Т.П., затем схватила правой рукой за платок и волосы на голове Киричек Т.П., потянув за них, указанными действиями причинив потерпевшей физическую боль.
Приведенные обстоятельства и вина Заремской Т.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года; рапортом сотрудника полиции Неверова М.С.; письменными объяснениями Киричек Т.П., Николаева М.М.; заключением эксперта *** от 30 мая 2019 года, согласно которому у Киричек Т.П. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча (1), левой голени (4), левой стопы (1), не причинившие вреда здоровью, которые могли быть причинены многократными (не менее пяти) воздействиями тупых твердых объектов при ударах таковыми возможно 10 мая 2019 года; копией заключения эксперта от 15 мая 2019 года ***, данному в рамках проверки по заявлению Киричек Т.П. о преступлении, содержащей аналогичное заключение; сообщением о происшествии, принятым от оперативного дежурного Абросимова А.Е. ОП "Приобский" 13 мая 2019 года в 11 час. 18 мин.; заявлением Киричек Т.П. начальнику ОП по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" от 14 мая 2019 года о привлечении Заремской Т.С. к уголовной ответственности; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2019 года и иными доказательствами, оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Заремской Т.С. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку Заремская Т.С. насильственных действий в отношении потерпевшей не производила, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, согласно письменным объяснениям самой Заремской Т.С. от 24 мая 2019 года, последняя не отрицала, что толкнула Киричек Т.П., ухватив за платок на голове.
Утверждение заявителя о том, что потерпевшая оговаривает Заремскую Т.С. вследствие наличия у нее неприязненного отношения, подлежит отклонению. Киричек Т.П. при даче письменных объяснений была предупреждена сотрудниками полиции об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в суде Киричек Т.П. также была предупреждена судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, ее объяснения последовательны и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.
Факт обращения Киричек Т.П. с заявлением в полицию и больницу спустя несколько дней после конфликта не опровергает установленные по делу обстоятельства и правильные выводы судьи о виновности Заремской Т.С. в совершении вмененного правонарушения.
Доводы о том, что к объяснениям свидетеля Николаева М.М. следует относиться критически, несостоятельны, поскольку свидетель опрошен сотрудником полиции с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности сообщенных им сведений не имеется.
Указание заявителя на то, что судьей приняты объяснения потерпевшей и отвергнуты ее объяснения безосновательно, подлежит отклонению, поскольку вывод судьи о наличии в действиях Заремской Т.С. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на оценке доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Заремской Т.С. на то, что в ходе административного расследования должностным лицом обстоятельства дела установлены не в полном объеме, а именно, не допрошен в качестве свидетеля ее супруг Заремский С.Ю., к материалам дела не приобщена производимая ею видеосъемка конфликта, не запрошены документы по факту обращения Киричек Т.П. в больницу, отклоняется.
При рассмотрении дела судьей городского суда материалы дела исследованы в полном объеме, судья обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для привлечения Заремской Т.С. к административной ответственности, при этом процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.
При этом согласно заключению эксперта от 15 мая 2019 года, данного в рамках проведения проверки по заявлению о совершении преступления, вывод о наличии у Киричек Т.П. телесных повреждений сделан экспертом исходя из представленной ксерокопии амбулаторной карты на имя Киричек Т.П. из поликлиники КГБУЗ "Городская больница N 2, г.Бийск", заверенной печатью лечебного учреждения, содержащей сведения об обращении Киричек Т.П. 13 мая 2019 года в травмпункт с указанием на то, что известное лицо 10 мая 2019 года ударило доской по ногам.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение физической боли Киричек Т.П. явилось результатом действий Заремской Т.С.
Само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Заремской Т.С. в пределах санкции, предусмотренной статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Заремской Т. С. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка