Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2020 года №7-126/2020

Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 7-126/2020
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 7-126/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением судьи, должностное лицо ОМВД России по <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.
Привлекаемым лицом ФИО1 относительно доводов жалобы поданы письменные возражения, в которых указывается о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, от которых поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда исходил из того, что ФИО1, участвуя <дата> в 10 часов в публичном мероприятии - пикетировании по адресу: <адрес>, площадь Свободы, 2, не допустил нарушения требований частей 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ)
Между тем суд не учел, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 инкриминировалось участие в несанкционированном публичном мероприятии - пикетировании, а не нарушение требований частей 3 и 4 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно ч. 1.1 ст.7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Однако, согласно ч.1 этой же статьи при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия подаётся в срок не позднее трех дней до дня его проведения.
Названные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, неполнота установленных судом обстоятельств не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.
Руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 удовлетворить.
Постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать