Решение Липецкого областного суда от 24 сентября 2020 года №7-126/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7-126/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу потерпевшей Гнездиловой Ирины Юрьевны на постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении Лысенко С.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием (недоказанностью) состава административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Лысенко С.В. вменялось причинение побоев ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около дома NN по ул.<адрес> в деревне <адрес>.
В жалобе потерпевшая ФИО10 просит отменить постановление судьи, критикуя выводы о недоказанности состава административного правонарушения, и настаивая на привлечении Лысенко С.В. к административной ответственности.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около дома NN по ул.<адрес> <адрес> Лысенко С.В. причинил телесные повреждения ФИО11, а именно, наступил ногой на правую ногу, что повлекло повреждение связок и физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в ГУЗ "Долгоруковкая районная больница", где была осмотрена дежурным врачом, который установил диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>.
Наличие у ФИО13 телесного повреждения в виде <данные изъяты>, и получение его при определенных обстоятельствах подтверждено заключением эксперта Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения N N <данные изъяты>, и заключением дополнительной судебно-медицинской судебной экспертизы N N <данные изъяты>
Вывод судьи об отсутствии достаточных доказательств виновности Лысенко С.В. основан, в частности, на оценке показаний и объяснений свидетелей, которые признаны недостаточными для подтверждения доводов потерпевшей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела, непосредственными очевидцами соответствующих событий могли являться ФИО14 и ФИО18., однако они не были допрошены в суде в качестве свидетелей.
Имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО16 и ФИО17 не являются достаточно информативными, и требуют уточнений, поскольку они содержат информацию о самом факте конфликта между Лысенко С.В. и ФИО19., сопряженного с физическим воздействием <данные изъяты>, однако юридически значимые детали физического взаимодействия не выяснены.
Исходя из содержания статей 25.6, 26.2 КоАП РФ обязательным условием допустимости свидетельских показаний, как доказательств, является их предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
В данном же случае ни один из свидетелей, письменные объяснения которых оценивались судьей районного суда, в том числе ФИО20 и ФИО21, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что не позволяет признать письменные объяснения свидетелей допустимыми доказательствами, а также оценить их в стадии пересмотра обжалуемого решения.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства и доводы потерпевшей ФИО22 не были проверены надлежащим образом на основании допустимых доказательств.
Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого решения с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, с учетом двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки, обеспечить соблюдение установленного законом порядка допроса свидетелей, фиксации их показаний, и разрешить дело на основании всего объема допустимых доказательств.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лысенко С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тербунский районный суд Липецкой области.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка