Решение Новгородского областного суда от 31 мая 2019 года №7-126/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 7-126/2019
31 мая 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу А.О.Б. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 марта 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <...> ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 05 октября 2018 года о привлечении А.О.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением <...> ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 05 октября 2018 года собственник (владелец) транспортного средства <...> (грузовой тягач седельный), г.р.з. <...>, А.О.Б. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенное повторно, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, А.О.Б. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица Центрального МУГАДН, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 марта 2019 года постановление <...> ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 05 октября 2018 года о привлечении А.О.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.
В жалобе, поданной А.О.Б. в Новгородский областной суд, заявитель не соглашается с привлечением к административной ответственности и просит отменить решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 марта 2019 года, указывая, что на день вынесения указанного решения истек срок давности привлечении к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Чудовского районного суда Новгородской области соблюден.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела А.О.Б. и представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года в 19:50:39 по адресу: 583 км, 925 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 "Россия", Новгородская область, собственник (владелец) транспортного средства <...> (грузовой тягач седельный), г.р.з. <...>, А.О.Б. в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК фото видео фиксации Платон", свидетельство о поверке действительно до 16 марта 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.О.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Установив факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее А.О.Б. на основании вступившего в законную силу постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 августа 2018 года <...> была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо Центрального МУГАДН и судья Чудовского районного суда Новгородской области пришли к правильному выводу о совершении А.О.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.23.1 КоАП РФ.
Доводы А.О.Б. об оформлении маршрутной карты и своевременном внесении платы обоснованно отклонены судьей Чудовского районного суда Новгородской области с учетом установленных обстоятельств при правильном применении утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).
Из материалов дела усматривается, что в момент фиксации проезда 27 сентября 2018 года в 19:50:39 по адресу: 583 км 925 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 "Россия", Новгородская область (система стационарного контроля <...>), транспортное средство <...> (грузовой тягач седельный), г.р.з. <...>, принадлежащее А.О.Б., двигалось в направлении Любань - Чудово при отсутствии оформленной маршрутной карты, предполагающей проезд по данному участку в указанном направлении.
В обоснование своих доводов А.О.Б. указала на наличие маршрутной карты <...>, которая была оформлена для движения транспортного средства <...> (грузовой тягач седельный), г.р.з. <...>, по маршруту: Рязанская область - Рязань - Московская область, Орехово-Зуево - Московская область, Дмитровский район, Дмитров - Санкт-Петербург, в период с 25 сентября 2018 года 12:48:00 по 02 октября 2018 года 12:48:00.
Между тем, данная маршрутная карта <...> применяется для однократного проезда и только по приведенному выше маршруту и не предполагает проезд по указанному выше участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения (583 км 925 м) в другом (обратном) направлении (Любань - Чудово).
Маршрутная карта <...>, на которую также содержатся ссылка в жалобе А.О.Б., оформлена на иной период и начинает действовать с 28 сентября 2018 года 09:19:00, т.е. после факта фиксации нарушения (27 сентября 2018 года в 19:50:39).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается - движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.
В данном случае движение автомобиля осуществлялось по маршруту, который не соответствует указанному в маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.
Факт повторного совершения А.О.Б. административного правонарушения, являющегося квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается приобщенными к материалам рассматриваемого дела копией постановления <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН <...> от 08 августа 2018 года, которым А.О.Б. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также информацией специалиста Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН о том, что постановление <...> от 08 августа 2018 года не было обжаловано и вступило в законную силу 12 сентября 2018 года по истечении 10 суток со дня получения А.О.Б. копии постановления (трек-номер РПО <...>).
Таким образом, деяние А.О.Б., выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.6 КоАП РФ, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела в Новгородском областном суде установлено, что по данному делу 28 февраля 2019 года начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН <...> было вынесено решение по аналогичной жалобе А.О.Б. на постановление <...> ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) <...> от 05 октября 2018 года; обжалуемое постановление - оставлено без изменения, жалоба А.О.Б. - без изменения.
Доводы жалобы о необходимости прекратить производство по делу, учитывая истечение срока давности привлечения А.О.Б. к административной ответственности на день рассмотрения дела судьей районного суда, являются несостоятельными, поскольку статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не на пересмотр обжалуемых постановлений.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановление о привлечении А.О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено ведущим специалистом-экспертом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> 05 октября 2018 года с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 марта 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <...> ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 05 октября 2018 года о привлечении А.О.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.О.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка