Решение Владимирского областного суда от 13 сентября 2018 года №7-126/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 7-126/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николенко К.Д., поданную в интересах Шалаева Виктора Анатольевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 июля 2018 г., вынесенное в отношении Шалаева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 июля 2018 г. Шалаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Николенко К.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что доказательств вины Шалаева В.А. нет. Показания свидетелей противоречат друг другу. При составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные требования. В судебном заседании отсутствовала сторона обвинения, не велся протокол.
Шалаев В.А. и его защитник Николенко К.Д. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УМВД России по г. Владимиру Блинову В.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 1-3 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1);
- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2);
- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (пункт 3).
В протоколе об административном правонарушении указано, что 05 мая 2018 г. в 16 часов 10 минут Шалаев В.А. отказался предъявить документы сотрудникам полиции О и Ю, проследовать с сотрудниками полиции для дачи объяснений по факту участия в несанкционированном мероприятии, пытался скрыться бегством, на неоднократные требования не реагировал, чем нарушил положения п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции".
Судья районного суда пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается неповиновение Шалаевым В.А. только требованиям сотрудников полиции предъявить документы, то есть требований, обусловленных п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" и вынес постановление о назначении административного наказания, исключив указание на вину Шалаева В.А. в неповиновении требованиям сотрудников полиции, обусловленных п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции".
Из материалов дела следует, что Шалаев В.А. 05 мая 2018 г. в период с 14 часов 50 минут до 16 часов участвуя в митинге, проводившемся возле д. 2-Б по ул. Гагарина г. Владимира, не исполнил законные требования сотрудников полиции.
Изложенное давало повод для возбуждения в отношении Шалаева В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (впоследствии постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июля 2018 г. Шалаев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу 04 сентября 2018 г.).
Следовательно, сотрудники полиции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" были вправе потребовать от Шалаева В.А. предъявить документы, удостоверяющие его личность.
Из показаний и рапортов сотрудников полиции О и Ю следует, что такие требования были ими предъявлены Шалаеву В.А., однако, он эти требования не выполнил.
Судья районного суда при рассмотрении дела допросил в открытом судебном заседании с участием Шалаева В.А. и его защитника Николенко К.Д. сотрудников полиции О, Ю, С, У, а также свидетелей защиты М, И и Я
Показания всех перечисленных лиц подробно проанализированы и оценены судьей районного суда в постановлении о назначении административного наказания. Оснований для переоценки этих доказательств нет.
Их суть в постановлении отражена верно и не противоречит аудиозаписи судебного заседания, приложенной к жалобе. КоАП РФ не предусматривает обязанности приведения в подобных постановлениях дословного текста показаний допрошенных лиц, в связи с чем доводы об искажении показаний в постановлении являются необоснованными.
Доводы о том, что показания Ю не согласуются с показаниями О в части того, в какое время впервые было предъявлено требование Шалаеву В.А. пройти с сотрудниками полиции, не являются основанием для отмены постановления, поскольку из постановления следует, что Шалаев В.А. привлечен к ответственности не за отказ пройти с сотрудниками полиции, а только за отказ предъявить документы, удостоверяющие его личность.
Явно ошибочное указание в рапорте С времени применения к Шалаеву В.А. наручников (указано, что это спецсредство применено в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут) не является основанием для отмены постановления, поскольку указанная ошибка устранена путем допроса свидетеля С с участием сторон.
Отсутствие в рапортах Ю и О даты их составления не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо требований к подобным рапортам. Кроме того, сами указанные лица были допрошены судьей в открытом судебном заседании и дали показания относительно рассматриваемых событий.
Отсутствие фотографий, аудио- или видеозаписей непосредственного совершения Шалаевым В.А. административного правонарушения не является основанием для отмены постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательного наличия в деле именно таких доказательств. В тоже время иные исследованные судьей доказательства в достаточной мере подтверждают вину Шалаева В.А. в совершении административного правонарушения.
Неоднократное возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков не запрещено положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Указанная норма закона также не предусматривает того, каким образом должны быть устранены такие недостатки - путем внесения изменений в первоначальный или составления нового протокола, в связи с чем оба этих варианта являются допустимыми.
Рассмотренный судьей Октябрьского районного суда г. Владимира, протокол об административном правонарушении, составлен в отношении Шалаева В.А. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований об извещении Шалаева В.А. о времени и месте составления протокола и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушение срока устранения недостатков протокола, предусмотренных ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Вина Шалаева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями и рапортами О, Ю, С, У и иными подробно перечисленными в постановлении о назначении административного наказания доказательствами, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Шалаева В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
Доводы об отсутствии в районном суде стороны обвинения не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Настоящее дело возбуждено в отношении совершеннолетнего лица. Инициатором возбуждения дела являлось УМВД России по г. Владимиру, а не органы прокуратуры.
В рассмотрении дела во Владимирском областном суде принимал участие представитель УМВД России по г. Владимиру Блинова В.А., которая обосновывала позицию указанного административного органа, представляла доказательства вины Шалаева В.А., то есть фактически выступала от лица государственного органа в качестве обвинителя.
При этом ею не были представлены суду какие-либо новые доказательства вины Шалаева В.А., кроме тех, которые исследовались судьей Октябрьского районного суда г. Владимира.
В связи с изложенным отсутствие обвинителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции не является основанием для отмены постановления, поскольку не повлекло за собой неполноты рассмотрения дела.
Довод об отсутствии протокола судебного заседания суда первой инстанции не является основанием для отмены постановления.
КоАП РФ предусматривает обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении только коллегиальными органами (ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ).
Исходя из требований ст.ст. 23.1, 29.1 КоАП РФ судьи рассматривают такие дела единолично.
Таким образом, требование об обязательном ведении протокола о рассмотрении дела на них не распространяется.
Кроме того, защитником велась аудиозапись судебного заседания, оценка которой дана в настоящем решении.
С учетом изложенного указанный довод удовлетворению не подлежит.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 июля 2018 г., вынесенное в отношении Шалаева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Николенко К.Д. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка