Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №7-126/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7-126/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Раиля Мусагитовича Байтимирова на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года, Р.М. Байтимиров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на пять суток, за мелкое хулиганство.
Р.М. Байтимиров обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление судьи городского суда, просит его отменить или изменить, определив наказание не связанное с арестом, ссылаясь на состояние здоровья.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 18 января 2018 года в 20 часов 30 минут Р.М. Байтимиров, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, улица Тухачевского, дом N3, квартира 64 дебоширил, выломал входную дверь, выражался грубой нецензурной бранью в адрес О.Н. Кирюшкиной и В.П. Кирюшкиной, пытался разбить окна, а также пытался учинить драку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Р.М. Байтимирова в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); заявлением О.Н. Кирюшкиной о привлечении Р.М. Байтимирова к ответственности (л.д.2); объяснениями О.Н. Кирюшкиной и В.П. Кирюшкиной (л.д.3,4); протоколом о доставлении (л.д.7); протоколом об административном задержании (л.д.8); рапортом сотрудника полиции (л.д.9) и другими материалами дела, согласно которых 18 января 2018 года Р.М. Байтимиров был задержан в связи с нарушением общественного порядка.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Р.М. Байтимирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Р.М. Байтимирова, также не усматривается.
Довод жалобы об отмене или изменении постановления по состоянию здоровья заявителя отклоняется поскольку документов, подтверждающих наличие у Р.М. Байтимирова тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под арестом, в материале дела не имеется и с жалобой не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под арестом, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Р.М. Байтимирову в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного ареста достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьёй городского суда установлено, что Р.М. Байтимиров допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Р.М. Байтимиров обоснованно привлечён к административной ответственности.
Утверждения в жалобе Р.М. Байтимирова о том, что он общественный порядок не нарушал, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Не доверять указанным доказательствам, в том числе и показаниям сотрудника полиции, оформленных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется, поскольку он с Р.М. Байтимировым не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывал, оснований для его оговора также у него не имелось. Он выполнял свои должностные обязанности и не являлся лицом, заинтересованным в исходе дела.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раиля Мусагитовича Байтимирова оставить без изменения, жалобу Раиля Мусагитовича Байтимирова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка