Решение Пензенского областного суда от 12 апреля 2018 года №7-126/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 7-126/2018
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Богдановой С.А. - Хабиной А.А. на постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области от 13 ноября 2017 г. и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 19 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Альфа-Пенза" Богдановой С.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда в Ульяновской области Заниной А.В. N от 13 ноября 2017 г. директор ООО "Альфа-Пенза" Богданова С.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 19 января 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Хабина А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Богданой С.А. отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что заработная плата работникам была выплачена с соблюдением установленных трудовым законодательством сроков. Также, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу.
В судебное заседание Богданова С.А., защитник Хабина А.А., государственный инспектор труда в Ульяновской области Занина А.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление (решение) судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, при наличии ходатайства лица, подающего жалобу.
Из представленных материалов видно, что жалоба на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 января 2018 г. была направлена в суд в 10-дневый срок после получения копии решения, а именно 03 февраля 2018 г.
Определением судьи Пензенского областного суда от 14 февраля 2018 г. жалоба защитника Хабиной А.А. возвращена без рассмотрения (сопроводительное письмо от 15 февраля 2018 г.). Данных о получении участниками процесса указанного определения материалы дела не содержат. Повторная жалоба направлена защитником 05 марта 2018 г.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника Хабиной А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 КоАП РФ).
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
На основании пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ООО "Альфа-Пенза" в период с 10 октября по 7 ноября 2017 г., установлено, что в нарушение статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации работнику БАВ заработная плата была выплачена не в день увольнения 13 сентября 2017 г., а 14 сентября и 25 сентября 2017 г.; работнику БОА заработная плата и иные выплаты произведены не 13 октября 2017 г., а 16 октября 2017 г., о чем составлен акт проверки N от 7 ноября 2017 г.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "Альфа-Пенза" Богдановой С.А. 7 ноября 2017 г. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Богдановой С.А. рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области, полномочия которого распространяются на территорию Ульяновской области.
При этом, как указано в протоколе об административном правонарушении от 7 ноября 2017 г., местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО "Альфа-Пенза" в г. Пензе, <адрес>.
Из акта проверки N от 7 ноября 2017 г. следует, что проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО "Альфа-Пенза" проводилась как по месту фактического нахождения юридического лица в г. Ульяновске, <адрес>, так и по месту регистрации юридического лица в г. Пензе, <адрес>.
Рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор труда в Ульяновской области данные обстоятельства, связанные с соблюдением требований части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, не проверил, противоречия в этой части не устранил.
Вместе с тем, рассмотрение дела с нарушением правил подсудности и подведомственности является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области Заниной А.В. N от 13 ноября 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на указанное постановление судьей районного суда данное нарушение не было устранено, в связи с чем решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 января 2018 г. также подлежит отмене.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, срок давности привлечения Богдановой С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области Заниной А.В. N от 13 ноября 2017 г. и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 19 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Альфа-Пенза" Богдановой С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.
Судья: Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка