Решение Кировского областного суда от 27 сентября 2018 года №7-126/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7-126/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хворовой А.А. на постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хворовой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 20 августа 2018 года Хворова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Хворова А.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление от 20 августа 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что была уведомлена о рассмотрении дела в день судебного разбирательства, в связи с чем не имела возможности подготовиться к судебному заседанию и обратиться за квалифицированной юридической помощью, представить необходимые доказательства, изложить свою позицию относительно произошедшего. Указывает, что удары были нанесены ею Хворову Д.С. в целях самообороны, доказательств того, что нанесенные удары причинили ему какой-либо вред, в материалах дела не имеется. Полагает, что обстоятельства дела не были исследованы судом в полном объеме.
Хворов Д.С., участковый уполномоченный МВД России "Оричевский" Кулаков В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Хворову А.А., поддержавшую требования и доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении N от 30 июля 2018 года следует, что <дата>, в квартире по адресу: <адрес>, между супругами Хворовой А.А. и Хворовым Д.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого из-за возникшей личной неприязни Хворова Д.А. ударила Хворова Д.С. три-четыре раза правой и левой рукой в область туловища, от полученных ударов Хворов Д.С. испытал физическую боль. Таким образом, Хворова А.А. причинила Хворову Д.С. побои, не повлекшие вреда здоровью и не содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений Хворовой А.А. от 09 июля 2018 года, данных в ходе расследования по делу об административном правонарушении, следует, что <дата> в ходе конфликта муж толкнул ее правой рукой в левое плечо, от данного толчка она не смогла удержаться на ногах, потеряла равновесие и упала посредине комнаты в кучу детских игрушек. От данного толчка физической боли она не ощутила. Затем он толкнул ее правой рукой в грудь, от данного толчка она упала на кровать, ощутила физическую боль. После чего Хворов Д.С. набросился на нее и начал душить, Хворов в этот момент стоял напротив нее, согнувшись держал ее за шею двумя руками, по времени это происходило около минуты, от его действий Хворова ощутила нехватку воздуха, стала задыхаться, пыталась вырваться, но у нее не получилось, в связи с чем действия Хворова она восприняла как реальную угрозу для своей жизни, так как физически Хворов сильнее ее. Словесных угроз Хворов Д.С. ей не высказывал. От его удушающих действий она ощутила физическую боль, сознание не теряла. После того как она вырвалась, муж успокоился и более противоправных действий в отношении нее не применял.
Согласно объяснениям Хворова Д.С. от 16 июля 2018 года <дата> в квартире по адресу: <адрес>, в процессе диалога жена попыталась вытолкнуть его двумя руками в грудь из квартиры. От ее действий физической боли он не испытал. Он пытался ее успокоить, так как хотел поговорить, придерживал ее правой рукой на расстоянии от себя, не давал ей вытолкнуть себя из квартиры. Он стоял на месте, Хворова А.А. толкала его в грудь, но не могла сдвинуть с места, так как физически он сильнее ее. В этот момент она споткнулась и упала в кучу игрушек, лежавших на полу. Затем она встала и набросилась на него. Хворова А.А. схватила его за футболку и наносила удары руками в область груди и туловища, находилась в агрессивном состоянии. Он просил ее успокоиться, но она никак не реагировала. Данный конфликт продолжался около двух минут, в ходе которого жена порвала его футболку. От ее действий он испытал физическую боль. Затем для того, чтобы жена успокоилась и перестала причинять ему физическую боль, он взял ее правой рукой за левое плечо и аккуратно положил на диван, правой - удерживал ее за левое плечо. В таком положении продержал ее несколько минут, впоследствии она успокоилась. В момент, когда он удерживал свою жену лежа на диване, он ее не душил, цели убить у него не было, никаких угроз не высказывал. Не допускает того факта, что в тот момент его жена Хворова А.А. могла испытать реальную угрозу для своей жизни. Противоправных действий в отношении своей жены не совершал.
Согласно объяснениям Хворовой А.А. от 23 июля 2018 года <данные изъяты> она получила во время падения на игрушки от первого толчка, от данного толчка физической боли она не испытала. <данные изъяты> она получила в момент, когда Хворов Д.С. с силой толкнул ее на диван, от данного толчка она ощутила физическую боль. <данные изъяты> она, возможно, получила в момент первого падения в игрушки. В момент, когда защищалась, она пыталась наносить удары Хворову Д.С., для этого хаотично махала руками в разные стороны. Сколько именно раз она попала Хворову Д.С. по туловищу точно сказать не может, возможно, три-четыре раза.
В судебном заседании районного суда 20 августа 2018 года Хворова А.А. факт нанесения ударов Хворову Д.С. отрицала.
В судебном заседании районного суда 20 августа 2018 года Хворов Д.С. пояснил, что в ходе ссоры Хворова наносила удары, возможно, она нанесла более 4 ударов, от которых он испытал физическую боль.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хворовой А.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением временно исполняющего обязанности дознавателя ОД МО МВД России "Оричевский" Тудовши С.Л. от 26 июля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Хворова Д.С. в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением временно исполняющего обязанности дознавателя ОД МО МВД России "Оричевский" Тудовши С.Л. от 26 июля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Хворовой А.А. в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлекая Хворову А.А. к административной ответственности, суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины Хворовой А.А. в совершении административного правонарушения, указав, что ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 30 июля 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2018 года, заявлением Хворова Д.С., объяснением Хворовой А.А. от 23 июля 2018 года, объяснением Хворова Д.С. от 16 июля 2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хворовой А.А. от 26 июля 2018 года.
Из содержания протокола судебного заседания от 20 августа 2018 года следует, что Хворова А.А. лично принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее, ей при этом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлений и ходатайств по вопросам, связанным с разбирательством дела, в том числе о необходимости отложения заседания для подготовки и предоставления дополнительных доказательств, от нее не поступало.
В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы о том, что она не имела возможности подготовиться к судебному заседанию и обратиться за квалифицированной юридической помощью, представить необходимые доказательства, изложить свою позицию относительно произошедшего не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем, нахожу выводы судьи о виновности Хворовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованными, поскольку безусловный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств, не следует.
Как усматривается из материалов дела, Хворова А.А. в ходе производства по делу, в том числе в доводах поданной на постановление судьи районного суда жалобы последовательно отрицала факт совершение ею каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои или иные насильственные действия, напротив утверждая, что ее действия вызваны необходимостью защиты от действий Хворова Д.С.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив представленные в дело доказательства, прихожу к выводу о том, что действия Хворовой А.А., связанные с прекращением противоправных действий Хворова Д.С., не охватывались умыслом на причинение Хворову Д.С. побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие телесных повреждений у Хворова Д.С. ничем не подтверждено, от прохождения судебно-медицинского освидетельствования Хворов Д.С. отказался, о чем свидетельствует имующаяся в материалах дела расписка (л.д. 12).
С учетом изложенного имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, а потому выводы о наличии в действиях Хворовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного прихожу к выводу об отмене постановления судьи Оричевского районного суда Кировской области от 20 августа 2018 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Хворовой А.А. удовлетворить.
постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хворовой А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка