Решение Алтайского краевого суда от 12 мая 2015 года №7-126/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2015 года Дело N 7-126/2015
 
12 мая 2015 года г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Горбатовой И. А. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
индивидуальный предприниматель Паршина А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка г. Рубцовска Алтайского края, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Роспотребнадзора по Алтайскому краю Горбатовой И.А., в территориальный отдел поступили коллективные обращения граждан о превышении допустимого уровня звука в здании, расположенном по адресу: ... (здание банкетного зала « ... »). В ходе проверки установлено, что на основании договора субаренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГ субарендатором здания является индивидуальный предприниматель Паршина А.С.. ДД.ММ.ГГ с ... часов ... минут в банкетном зале, расположенном на 1 этаже банкетного зала « ... », при помощи специального технического средства измерения - шумомера интегрирующего ШИ-01, зав. <номер> (поверочное свидетельство <номер> от ДД.ММ.ГГ), проведены замеры эквивалентного и максимального уровней звука. Согласно показаниям указанного специального технического средства измерения, а так же согласно протоколу измерений шума и вибраций <номер>, заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах», эквивалентный уровень звука в банкетном зале, расположенном на 1 этаже здания банкетного зала « ... », составляет до ближайшего столика № 1 - 92 дБ, до ближайшего столика № 2 - 93 дБ (при нормативе при воспроизведении музыки электроакустическими системами 65 дБ); в банкетном зале, расположенном на 1 этаже банкетного зала « ... », составляет до ближайшего столика №1-97 дБ, до ближайшего столика № 2 - 97 дБ (при нормативе при воспроизведении музыки электроакустическими системами 70 дБ), что является нарушением п. 3 таблицы п. 2.2. Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках от 07 июля 1987 года № 4396-87. Действия Паршиной А.С. квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
По делу судьей городского суда вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что превышение эквивалентного и максимального уровней звука в помещениях банкетного зала «Лилия» приводит к превышению уровней звука в жилых квартирах многоквартирных домов, расположенных вблизи банкетного зала, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» создает угрозу возникновения неинфекционных заболеваний. В ходе производства по делу об административном правонарушении принималась мера обеспечения в виде временного запрета деятельности с ... часов ДД.ММ.ГГ до рассмотрения дела судом и в данном случае необходимой является мера административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Дело рассмотрено в отсутствии индивидуального предпринимателя Паршиной А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Горбатовой И.А., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, от должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека: санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 1 ст. 23 названного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно п. 1.1 Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 07 июля 1987 года под № 4396-87, названные санитарные нормы ограничивают уровни звука, создаваемые звуковоспроизводящими устройствами, вокально-инструментальными музыкальными группами и звукоусилительной аппаратурой, в следующих учреждениях: в залах ресторанов, кафе, баров и других предприятий общественного питания.
В соответствии с п. 2.2. Санитарных норм на местах зрителей концертных и других залов на эстрадных концертах, в залах дискотек, танцевальных залах домов и дворцов культуры, баз и домов отдыха, кафе, ресторанов, баров, на открытых танцевальных площадках во время исполнения музыкальных произведений за 20 - 30-минутный период допустимые значения эквивалентных уровней звука LAэкв, максимальных уровней звука LAmax не должны превышать величин, указанных в таблице:
----------------------------------T----------------T------T------¬
¦ Наименование объекта ¦Место измерения ¦LAэкв, ¦LAmax, ¦
¦ ¦ ¦ дБА ¦ дБА ¦
¦3. Залы ресторанов, кафе, баров и¦Около ближайших ¦ ¦ ¦
¦других предприятий общественного ¦к источникам ¦ ¦ ¦
¦питания: ¦звука столиков ¦ ¦ ¦
¦при воспроизведении музыки ¦ ¦ 65 ¦ 70 ¦
¦электроакустическими системами ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------------------------+----------------+------+-------
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ с ... часов ... минут при эксплуатации индивидуальным предпринимателем Паршиной А.С. по договору субаренды общественного помещения - банкетного зала « ... », расположенного по адресу: ... , выявлены вышеуказанные нарушения эквивалентного и максимального уровней звука при воспроизведении музыки электроакустическими системами, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Вина индивидуального предпринимателя Паршиной А.С. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: определением <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра банкетного зала « ... » <номер> от ДД.ММ.ГГ с приложенной к нему фототаблицей; протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГ о взятии проб (образцов); протоколом измерения шума и вибраций <номер> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому эквивалентные уровни звука, максимальные уровни звука в зале предприятия общественного питания - банкетном зале « ... », расположенного по адресу: ... , не соответствуют требованиям санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках от ДД.ММ.ГГ <номер>; протоколом об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ; свидетельством о государственной регистрации Паршиной А.С. в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГ; договором субаренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГ и актами приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; протоколом о временном запрете деятельности <номер> от ДД.ММ.ГГ.
Действия индивидуального предпринимателя Паршиной А.С. судьей районного суда квалифицированы правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 6.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что необходимым наказанием за совершенное индивидуальным предпринимателем Паршиной А.С. правонарушение является административное приостановление деятельности, основанием к отмене или изменению постановления не является.
При назначении наказания судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Применение за совершенное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа и неприменение административного наказания в виде административного приостановления деятельности судьей в постановлении мотивировано.
Ссылка в жалобе на применение временного запрета деятельности в ходе административного расследования не может служить основанием для отмены постановления, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об обязательности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
Доводы жалобы о том, что в результате правонарушения превышены уровни звука в жилых квартирах, расположенных вблизи банкетного зала, что создает угрозу для здоровья проживающих в них граждан, поэтому необходимо приостановить деятельность предпринимателя, несостоятельны, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Экспертное заключение и показания свидетеля Зориной Н.С. (главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора) свидетельствуют о том, что превышение допустимых уровней звука допущено только внутри банкетного зала, но не в прилегающих квартирах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Горбатовой И. А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка