Решение Нижегородского областного суда от 27 января 2021 года №7-1261/2020, 7-71/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 7-71/2021
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД МО МВД России "Городецкий" ФИО5 на решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" ФИО5 [номер] [дата], Егоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области [дата] постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова М.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе по пересмотру решения судьи Городецкого городского суда Нижегородской области [дата] инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" ФИО5 просит его отменить, оставить без изменения постановление [дата], указывая в обоснование своей жалобы на неверные выводы суда, сделанные им после исследования всех обстоятельств дела.
Жалоба на обжалуемое судебное решение подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении [номер] [дата]г., [дата] [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком [номер] под управлением водителя Егорова М.В., и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком [номер] под управлением водителя Кушнир О.В.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении [дата] должностным лицом [дата]. вынесено постановление [номер] о привлечении Егорова М.В. к административной ответственности.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, судья городского суда, руководствуясь положениями административного законодательства, проверил дело в полном объеме, исследовал представленные в дело доказательства, оценил их в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего пришел к выводу о том, что по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых административным органом вынесено постановление [дата], в связи с чем прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах, судья городского суда, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении Егорова М.В., мотивировав свои выводы в обжалуемом судебном решении.
В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено. Заявителем приводятся доводы о наличии в действиях
Егорова М.В. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД МО МВД России "Городецкий" ФИО5, в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, прекращая производство по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья городского суда в описательно- мотивировочной части решения излишне указывает на то, что "столкновение транспортных средств Киа СИИД и ВАЗ 21140 было результатом действий водителей всех четырех транспортных средств". Сохранение указанного обстоятельства приводит к неоднозначному толкованию решения суда касаемо виновности участников ДТП и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части решения городского суда указания на то, что "столкновение транспортных средств Киа СИД и ВАЗ 21140 было результатом действий водителей всех четырех транспортных средств".
Исключение указанного обстоятельства не влияет на выводы суда первой инстанции
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области [дата] является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области [дата] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова ФИО9, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД МО МВД России "Городецкий" ФИО5- без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Городецкого городского суда Нижегородской области [дата] указание на то, что "столкновение транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> было результатом действий водителей всех четырех транспортных средств".
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка