Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 7-1260/2023


24 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Панюшкина Тихона Юрьевича,

установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую считаю её подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 91-О).

В данном случае лицо, подавшее и подписавшее жалобу на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, вынесенное по настоящему делу - фио допущен к участию в деле в качестве защитника судом первой инстанции по письменному ходатайству фио

При этом доверенность на имя фио, которому делегировано право на подписание и подачу жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении от имени фио либо ордер в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, привлеченной по ходатайству фио судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника фио не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении фио

Кроме того, в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года по настоящему делу получена Панюшкиным Т.Ю. и фио 02 марта 2022 года (л.д. 38,39).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 03 марта 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 12 марта 2022 года.

Однако жалоба на постановление судьи районного суда подана фио в Останкинский районный суд адрес только 15 марта 2022 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к жалобе не приложено и в тексте самой жалобы не содержится.

С учетом вышеназванных обстоятельств жалоба фио, поданная в защиту фио на вышеуказанное постановление судьи Останкинского районного суда адрес не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу фио, поданную на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Панюшкина Тихона Юрьевича возвратить заявителю, дело - в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru