Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №7-1257/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-1257/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мухамадиева Рината Салиховича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Мухамадиев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Мухамадиев Р.С. просит постановление судьи отменить.
В судебное заседание заявитель Мухамадиев Р.С. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2020 года оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г.Набережные Челны Железковым А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Мухамадиева Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.2).
Привлекая индивидуального предпринимателя Мухамадиева Р.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что 27 мая 2020 года, примерно в 11 часов 27 минут, Мухамадиев Р.С. осуществлял розничную продажу в магазине, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи нижестоящей инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является место обнаружения правонарушения.
Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении судьи нижестоящей инстанции местом совершения предполагаемого правонарушения указано павильон <адрес> (л.д.2, 19-20).
Однако из приобщенного к жалобе договора о предоставлении участка на автомобильном рынке "Кама" <адрес> от 01 февраля 2020 года следует, что павильон <адрес> находится на территории автомобильного рынка "Кама", расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, местом совершения предполагаемого правонарушения является территория Тукаевского района Республики Татарстан.
Однако, несмотря на это, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мухамадиева Р.С. велось должностным лицом Управления МВД России по г.Набережные Челны и дело также рассмотрено судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, полномочия которых не распространяются на территорию Тукаевского района Республики Татарстан, что является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением норм КоАП РФ.
Таким образом, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим вышеназванное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное решение.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мухамадиева Р.С. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи городского суда.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мухамадиева Рината Салиховича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка