Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 ноября 2017 года №7-1257/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 7-1257/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-1257/2017 02 ноября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Шанауровой Е.И. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,
установил:
Постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры от 24 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее ООО РН-Юганскнефтегаз», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года указанное постановление должностного лица изменено в части, из мотивировочной части исключено указание на ст.51 Лесного кодекса РФ.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Шанаурова Е.И. просит решение судьи Нефтеюганского районного суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Как усматривается из материалов дела ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований ст.51, ст.60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пп. «а», «е», «ж» п. 39, п.52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, выразившееся в загрязнении лесного участка площадью < данные изъяты> га нефтесодержащей жидкостью на территории (адрес) в квартале (номер) выделе (номер).
Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств, которые были оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании которых он сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, материалами дела подтверждается, что инцидент произошёл вследствие внутренней коррозии трубопровода, а последствиями аварии явился разлив нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда (л.д. (номер)).
В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, при которых наступает загрязнение лесов, а не ухудшение их санитарного состояния.
В связи с чем, довод жалобы о том, что для установления факта ухудшения санитарного состояния деревьев, должностное лицо было обязано зафиксировать изменение санитарного состояния деревьев, в том числе посредством оценки по шкале категорий состояния деревьев, указанной в пункте 8 Правил от 20.05.2017 № 607, не может быть признан состоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются предметом доказывания по данному составу административного правонарушения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.
Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.
Таким образом, загрязнение Лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива нефтесодержащей жидкости.
Иные изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьи Нефтеюганского районного суда, которые им обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьёй Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - оставить без изменения, жалобу представителя Общества - без удовлетворения
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка