Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 7-1256/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 7-1256/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО "ЗооОптТорг" Амирханова И.Д. - Моисеевой И.И. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области N 04-536-2018-4 от 24 января 2018 года директор ООО "ЗооОптТорг" Амирханов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июля 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области N 04-536-2018-4 от 24 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Амирханова И.Д. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Моисеева И.И просит постановление от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении и решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июля 2018 года отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Статья 57 ТК РФ определяет обязательные для включения в трудовой договор условия, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права. В трудовом договоре должны быть указаны место и дата заключения трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте. Если при заключении трудового договора в нем не были включены какие-либо сведения или условия из числа предусмотренных частями первой и второй ст.57 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями или условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности или опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника.
Часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЗооОптТорг" 26.12.2017 года было выявлено, что директором ООО "ЗооОптТорг" не организовано проведение специальной оценки условий труда, поэтому в Трудовом договоре N 5 от 01.08.2017 года, заключенном между Михайловой О.С. и ООО "ЗооОптТорг", определено, что условия труда на рабочем месте работника нормальные. Данное положение не соответствует ни одному из существующих четырех классов условий труда: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Кроме того, к указанному выше трудовому договору с работником заключено дополнительное соглашение "обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ООО "ЗооОптТорг", которое не подписано работодателем, не содержит сведений о времени и месте заключения и второй экземпляр дополнительного соглашения не выдан работнику, что подтверждается отсутствием подписи работника о получении документа на экземпляре работодателя, чем были нарушены нормы ст.ст. 57,67 Трудового кодекса РФ, ст.ст.432, 452 Гражданского кодекса РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного надзора от 11.12.2017г, актом проверки от 26.12.2017 г., предписанием от 26.12.2017 года, заявлением Михайловой О.С., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2017г., трудовым договором N5 от 01.08.2017 года, дополнительным соглашением от 01.08.2017 года и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и им была дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, действия директора ООО "ЗооОптТорг" Амирханова И.Д. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 24.01.2018 года привлек директора ООО "ЗооОптТорг" Амирханова И.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а суд своим решением от 25 июля 2018 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы защитника на вышеуказанное постановление административного органа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства.
Довод заявителя жалобы о нарушении процессуального порядка при привлечении Амирханова И.Д. к ответственности судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм прав, так, в соответствии с п.3 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса: федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
На основании п.1 ст. 23.12 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.
Остальные доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей районного суда г. Нижний Новгород при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Административное наказание назначено директору ООО "ЗооОптТорг" Амирханову И.Д. в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.07.2018 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Нижегородской области N 04-536-2018-4 от 24 января 2018 года о привлечении директора ООО "ЗооОптТорг" Амирханова И.Д. к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Моисеевой И.И. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
