Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №7-1254/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-1254/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, изучив в судебном заседании жалобу Рустема Анваровича Харасова на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы Рустема Анваровича Харасова на постановление заместителя начальник отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 3 от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Челны Яр Инвест",
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2020 года представитель ООО "Челны Яр Инвест" Р.А. Харасов обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 3 от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.А. Харасов, действуя в интересах ООО "Челны Яр Инвест" на основании доверенности, просит состоявшееся определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучение в подготовительной части судебного заседания жалобы Р.А. Харасова и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.
Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 25.1 и частей 1, 3, 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в частности вправе участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В свою очередь для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.
Из содержания приложенной к жалобе копии доверенности от 11 мая 2020 года (л.д.18), выданной Р.А. Харасову и удостоверенной конкурсным управляющим ООО "Челны Яр Инвест" <данные изъяты> усматривается, что данная доверенность содержит в себе полномочия Р.А. Харасова на представление интересов названного Общества в судах судебной системы Российской Федерации по делам, рассматриваемым в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Вместе с тем, данная доверенность не содержит полномочия Р.А. Харасова на обжалование актов, вынесенных в отношении ООО "Челны Яр Инвест" по делам об административных правонарушениях, порядок рассмотрения которых регулируется КоАП РФ. Право, выступать от имени ООО "Челны Яр Инвест" в качестве защитника в производствах по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом защитнику, доверенность Р.А. Харасову не предоставляет.
Указанные обстоятельства означают, что полномочия Р.А. Харасова в качестве защитника ООО "Челны Яр Инвест" на обжалование пределения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, нельзя считать оформленными в надлежащем порядке. Следовательно, жалоба подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд неуполномоченным лицом.
При таком положении, жалоба Р.А. Харасова на состоявшееся определение судьи городского суда не подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 30 КоАП РФ на данной стадии производства. Материалы дела вместе с жалобой подлежат возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
жалобу Рустема Анваровича Харасова на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы Рустема Анваровича Харасова на постановление заместителя начальник отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 3 от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Челны Яр Инвест", оставить без рассмотрения.
Жалобу Рустема Анваровича Харасова вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка