Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №7-1253/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 7-1253/2017
 
20 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана» на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Гатцука А.В., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.08.2017 государственное унитарное предприятие «Медицинская техника и фармация Татарстана» (далее - ГУП «Таттехмедфарм», заявитель, предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан предприятие просит изменить постановление, применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и освободить от назначенного наказания.
Административный орган в представленном отзыве на жалобу просит оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предприятие не выполнило в установленный срок предписание органа власти, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства об охране объектов культурного наследия - Министерства культуры Республики Татарстан от 28.09.2016 № ПП-06/08/2016, согласно которому на ГУП «Таттехмедфарм» возлагалась обязанность в срок до 01.06.2017 разработать и представить в установленном порядке в исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан на согласование проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание земской аптеки, конец XIX в.», расположенного по адресу: < адрес>, что послужило основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Факт административного правонарушения и виновность ГУП «Таттехмедфарм» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 31.07.2017; предписанием от 28.09.2016 № ПП-06/08/2016, с отметкой о получении; актом проверки от 24.07.2017 и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая диспозицию части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Из материалов дела следует, что предписание от 28.09.2016 № ПП-06/08/2016 было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, постановленного в отношении ГУП «Таттехмедфарм», о привлечении к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом. Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено в пределах санкции части 18 статьи 19.5 КоАП РФ
ГУП «Таттехмедфарм» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия предприятия квалифицированы по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ГУП «Таттехмедфарм» в совершении инкриминируемого деяния.
Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Неисполнение при изложенных выше обстоятельствах ГУП «Таттехмедфарм» законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, является грубым нарушением Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем усматриваются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ГУП «Таттехмедфарм» наказания с учетом положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, финансовое положение ГУП «Таттехмедфарм», его сферу деятельности, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренное санкцией части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить частично.
Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана» изменить, снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка