Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 29 мая 2020 года №7-125/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 7-125/2020
город Майкоп 29.05.2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2020
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2020 ФИО1 обжаловал его в Верховный суд Республики Адыгея.
В жалобе, поданной на невступившее в законную силу постановление судьи районного суда, ФИО1, просит его отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Полагает, при вынесении постановления судом не учтены уважительные причины, побудившие его оставить место пребывания, а именно необходимость приобретения лекарственных препаратов. Кроме того, судом не применены принципы презумпции невиновности, поскольку он не обязан доказывать свою невиновность. При этом судом не опрошена в качестве свидетеля его гражданская жена, которой были необходимы лекарственные препараты. Его выход на улицу был связан с приобретением ей лекарства.
Дело назначено слушанием на 29.05.2020 ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N и был остановлен сотрудниками ДПС РДПС N 2 ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> в пгт. Яблоновком на <адрес>. В результате сотрудником составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено административное дело по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 и Указа Главы Республики Адыгея N 41 от 03.04.2020.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Физическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ при нарушении санитарно- эпидемиологического режима в случае контактирования с заболевшим коронавирусом, уклонения от лечения коронавируса, подозрения на наличие коронавируса у лица и тех, кто с ними контактировал, возвращения из-за рубежа.
Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, нарушивший правила поведения в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Адыгея, вернулся из-за рубежа, подозревается на наличие коронавируса у него или у лиц, с ним контактировавших, уклонялся от лечения коронавируса и нарушил требования об изоляции и приостановлении посещения общественных территорий.
Материалами дела установлено, что ФИО1 покинул место проживания в нарушение установленной в республике обязанности его не покидать и находился за пределами населенного пункта, в котором проживает.
То есть в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст. 20.6.1КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.
Следовательно, переквалификация действий с ч.2 ст. 6.3 на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Учитывая указанные требования закона, при переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ему административное наказание, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Тахтамукайского районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат изменению путем переквалификации его действий на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 несостоятелен, поскольку подтверждения уважительности причины оставления места пребывания, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 14.04.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка