Решение Нижегородского областного суда от 05 февраля 2020 года №7-125/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2020 года Дело N 7-125/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева С.В. на решение судьи Автозаводского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 24 октября 2019 года Гусев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года постановление от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Гусева С.В. - без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд Гусев С.В. оспаривает решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела, считает виновным в ДТП водителя Гусева А.Е.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Морозову Ж.Э., действующую в интересах Гусева С.В., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего Гусева А.Е., полагавшего, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, Гусев С.В. [дата] по адресу: [адрес] управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения.
Факт совершения Гусевым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями, видеозаписью, а также иными доказательствами.
Судьей районного суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Гусевым С.В. требований пункта 8.4 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель Гусев С.В. в нарушение указанного пункта ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении автомобилю "Киа" под управлением Гусева А.Е.
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 24 октября 2019 года привлек Гусева С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а суд своим решением от 11 декабря 2019 года оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Гусева С.В., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Гусева С.В. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Гусеву С.В. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гусева С.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка