Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 7-125/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 7-125/2020
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рощина А. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 мая 2020 года, которым Рощин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, работающий водителем у ИП Фрей Г.Г., (ООО Алтайпрофавто) проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов Рощин А.В. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по прилегающей территории в направлении от здания ***-Б по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.
Действия Рощина А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 мая 2020 года Рощин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Рощин А.В. просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что имеет двух несовершеннолетних детей, незавершенные кредитные обязательства. Единственным доходом в семье является его заработная плата профессионального водителя. Лишение права управления транспортным и средствами поставит его семью в трудное положение. Данные доводы не были учтены судьей в качестве смягчающих. Кроме того он признал вину, раскаялся в содеянном.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Рощина А.В., его защитника Шаталова Ю.Г. настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя собственника транспортного средства ООО "Алтайпрофавто" Кулеш М.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов Рощин А.В. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории в направлении от здания ***-Б по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.
Факт совершения Рощиным А.В. административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей к протоколу осмотра; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями потерпевшей <данные изъяты> показаниями свидетеля <данные изъяты> признательными показаниями Рощина А.В.
Степень причинения потерпевшей <данные изъяты> вреда здоровью определена заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку экспертиза назначена на основании определения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в ходе административного расследования на основании ст. 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов с участием потерпевшего, заявитель и потерпевший ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с которым также ознакомлен заявитель.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Рощина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рощин А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Рощиным А.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью <данные изъяты> установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в частности, заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у <данные изъяты> телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.
Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортным средством является для Рощина А.В. чрезмерно суровым наказанием, являются необоснованным.
При решении вопроса о назначении Рощину А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в силу ст. 4.3 настоящего Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в минимально размере для назначенного вида наказания.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 8 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Рощина А. В. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
