Решение Тамбовского областного суда от 26 февраля 2020 года №7-125/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 7-125/2020
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Дуксина Павла Александровича на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении Дуксина Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Егян К.Г. N *** от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дуксин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дуксина П.А. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене данного судебного акта.
По мнению автора жалобы в оспариваемом постановлении указанное место совершения административного правонарушения не позволяет определить точный адрес события правонарушения. Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.
Помимо этого указывает на то, что прибор учета, использованный для фиксации события административного правонарушения, не прошел государственную поверку и не мог использоваться.
В судебное заседание Дуксин П.А. не явился о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Лапину А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2019 г. в 10:35:57 на автодороге Р22 Каспий 451 км. 500 м, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Дуксин П.А. двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч, превысив установленную скорость на 22 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П идентификатор N FP1779, поверка действительна до 24.03.2024 года.
Таким образом, Дуксин П.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии государственной поверки у прибора учета, зафиксировавшего правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленной копией свидетельства о поверке N 317909 выданное Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области о том, что специальное техническое средство Крис П идентификатор N FP1779 прошло поверку 25 марта 2019 г.
Вопреки утверждениям автора жалобы о том, что место совершения правонарушения в постановлении должностного лица не указано, местом совершения административного правонарушения, выявленного при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото или видео фиксации, является место его установки соответствующего средства фото- или видеофиксации. Следовательно в данном случае местом совершения является место установки специального технического средства Крис П идентификатор N FP1779, на автодороге Р22 Каспий 451 км. 500 м, с указанием конкретных географических координат, позволяющих достоверно определить эту точку на местности, в том числе соответствующий район.
Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 36-АД19-3, вынесенное по иному делу, не может быть принята во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении Дуксина Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Дуксина Павла Александровича без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка