Решение Тульского областного суда от 14 августа 2020 года №7-125/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 7-125/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
изучив жалобу защитника Говорского А.В. по ордеру адвоката Белова А.Н. на постановление Пролетарского районного суда города Тулы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Говорского А.В.
установил:
постановлением Пролетарского районного суда города Тулы от 30 июня 2020 года Говорский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Суд постановилв срок административного ареста засчитать время нахождение Говорского А.В. в КАЗ с 17 час.50 мин. 29.06.2020 по 11 час. 57 мин. 30.06.2020. Говорского А.В. содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Тульской области.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, защитник Говорского А.В. по ордеру адвокат Белов А.Н. ставит вопрос об отмене постановления Пролетарского районного суда города Тулы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Говорского А.В. считая его незаконным.
Говорский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. В телефонном разговоре сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебные заседания являться не намерен.
Защитник Говорского А.В. по ордеру адвокат Белова А.Н., в телефонном разговоре сообщил, что в судебное заседание назначенное на 14 августа 2020 года являться не намерен, осуществлял защиту Говорского А.В. лишь в судебном заседании Пролетарского районного суда города тулы.
С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том, числе, пресечение и предупреждение административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно ст.12 данного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершенного правонарушения, пресекать правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусматривает право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Говорский А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
29 июня 2020 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> Говорский А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, заключающееся в требовании пройти в кабинет.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Говорского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N <...> от 29.06.2020, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения; рапортами УУП УМВД России по г.Туле <...> и <...> объяснениями <...>, <...>, протоколом задержания N <...> от 19.06.2020, протоколом о доставлении лица для написания заявления и установления личности, копией заявления <...> о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который ввел ее в заблуждение.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Говорского А.В., которые содержатся в материалах дела.
Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, судом не установлено, в связи с чем, суд счел их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Исходя из совокупности собранных по делу вышеуказанных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Говорского А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учтен характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, имущественное и семейное положение виновного, данные о его личности, его возрасте и состоянии здоровья.
Обстоятельством, смягчающим его ответственность, является наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Установив в полном объеме юридически значимые обстоятельства, дав им соответствующую оценку, суд пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, счел возможным назначить Говорскому А.В. административное наказание в виде административного ареста.
Каких - либо ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения данного вида наказания в отношении Говорского А.В. судом не установлено.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, имеющие правовое значение, были судом первой инстанции проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, расценены как избранный способ защиты и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Говорского А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Говорскому А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление Пролетарского районного суда города Тулы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Говорского А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Говорского А.В. по ордеру адвоката Белова А.Н.- без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка