Определение Воронежского областного суда от 09 июля 2020 года №7-125/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 7-125/2020
"09" июля 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 - ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО20
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2020 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, применено содержание в ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.26-27).
В жалобе защитник ФИО9 - ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2020 года. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2020 года (л.д. 121-122, 123-124).
Саттарова Умарбека о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен в установленном законом порядке, по месту его содержания в учреждении для лиц, подвергнутых административному аресту до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник ФИО10 - ФИО3 доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2020 года поддержала ссылаясь на то, что в установленный законом срок Саттаров Умарбек не мог самостоятельно подать жалобу, находясь в ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области, она, как защитник, не имела возможности подать в суд жалобу в связи с беременностью и плохим самочувствием.
Заслушав защитника ФИО11 - ФИО3, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2020 года получена ФИО12 в тот же день, что подтверждается собственноручной распиской (л.д.28).
Настоящая жалоба была подана посредством электронной почты и поступила в Воронежский областной суд 07 июля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции областного суда (л.д. 120), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В обосновании заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2020 года защитник ссылается на невозможность подачи жалобы в связи с содержанием в учреждении для лиц, подвергнутых административному аресту до принудительного выдворения за пределы
В судебном заседании ФИО13 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется расписка (л.д. 22).
Дело рассмотрено с участием переводчика, текст постановления судьи переведен с русского языка на туркменский язык, и вручен ФИО14
Не могут быть приняты во внимание и доводы ходатайства защитника о том, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, в связи в связи с беременностью и плохим самочувствием защитника.
Помимо этого, полагаю необходимым отметить, что приложенная к ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи копия выписки из БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N" от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО2 (л.д.127), тогда как доверенность выдана на имя ФИО3, которой и подписано ходатайство (л.д. 125-126).
Объективных данных свидетельствующих о наличии препятствий у ФИО15, его защитника ФИО3 к подаче жалобы в установленном законом порядке, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2020 года подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Ввиду того, что в восстановлении срока отказано, то жалоба защитника ФИО16 ФИО1 подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
При этом следует отметить, что ФИО17 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ФИО18 - ФИО3 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года - отказать.
Жалобу защитника ФИО19 - ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саттарова Умарбека возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Воронежского областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка