Решение Камчатского краевого суда от 06 сентября 2017 года №7-125/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 7-125/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 6 сентября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Клейменовой С.М. на постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
признать Клейменову С.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 июля 2017 года Клейменова С.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Основанием привлечения Клейменовой С.М. к административной ответственности послужил вылов водных биологических ресурсов с превышением установленных лимитов.
В жалобе Клейменова С.М. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что установленные лимиты превышены ею только на 1 кг в части вылова кижуча. Превышение вылова кижуча связано с осознанными действиями Клейменовой С.М., ошибочно полагавшей, что перелов кижуча в 1 кг компенсируется недоловом горбуши в 60 кг. Превышение вылова нерки на 5 кг связано с тем, что приказ об утверждении лимитов водных биологических ресурсов изменялся в период путины. Первоначально лимит был установлен в размере, менее заявленном (без учета всех членов семьи Клейменовой С.М.), в связи с чем, она полагала, что вновь установленные лимиты являются добавленными к ранее утвержденным и по нерке составляют 70 кг. Учитывая, что фактически ею выловлено 55 кг, превышение лимитов по вылову нерки отсутствует.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. «а» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении, выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов.
Из содержания приведенных норм права следует, что водные биоресурсы, добытые в количестве, превышающем установленный лимит, является незаконно добытыми. Вылов водных биоресурсов сверх установленных лимитов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела основанием привлечения Клейменовой С.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение ею подп. «а» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, выразившееся в вылове водных биологических ресурсов с превышением ею, как пользователем, осуществляющим традиционное рыболовство, объемов выделенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов: нерки - на 5 кг., кижуча - на 1 кг.
Факт нарушения Клейменовой С.М. правил, регламентирующих рыболовство, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными в постановлении судьи от 13 июля 2017 года, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, изучив материалы дела, прихожу к выводам, что в данном случае имеются основания для освобождения Клейменовой С.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Из материалов дела следует, что 4 июля 2015 года Клейменовой С.М. в территориальное управление Росрыболовства была подана заявка на предоставление в пользование водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в целях обеспечения традиционного образа жизни и обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, на период добычи (вылова) с 1 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года (л.д. 26-27).
В заявке Клейменовой С.М. был указан объем добычи водных биологических ресурсов: кеты - 0, 2 тонны, нерки - 0, 15 тонны, чавычи - 0, 05 тонны, кижуча - 0, 02 тонны, гольцов - 0, 05 тонны, исходя из семьи в составе трех человек (Клейменовой С.М., ее матери ФИО1 и сына ФИО2).
По результатам рассмотрения заявки Северо-Восточным ТУ Росрыболовства приказом от 26 мая 2016 года № 176 Клейменовой С.М. утверждены лимиты вылова: кеты - 0, 03 тонны, нерки - 0, 05 тонны, кижуча - 0, 01 тонны, чавычи - 0, 01 тонны (л.д. 6-11).
1 июня 2016 года Клейменовой С.М. был выдан рыбопромысловый журнал № 1612 (л.д. 21-22, 28-36), на титульном листе которого должностным лицом Росрыболовства сделана отметка об утвержденных лимитах вылова водных биологических ресурсов.
Из объяснений Клейменовой С.М. следует, что лимиты были выделены без учета ее матери и сына, в связи с чем она повторно обратилась в Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, после чего лимиты были пересмотрены. Из телефонного разговора с сотрудником Северо-Восточного ТУ Росрыболовства до сведения Клейменовой С.М. была доведена информация, что ранее утвержденные лимиты были дополнены с учетом недееспособной матери, но без учета совершеннолетнего сына, на которого необходимо писать отдельное заявление.
Приказом от 21 июня 2016 года № 210 (л.д. 16-18) Клейменовой С.М. утверждены лимиты вылова: горбушы-0, 06 тонны, кеты - 0, 1 тонны, нерки - 0, 02 тонны, кижуча - 0 тонны, чавычи - 0, 02 тонны, о чем внесена соответствующая запись в рыбопромысловый журнал № 1612.
Учитывая, что ранее до сведения заявителя была доведена информация об увеличении лимитов вылова, вновь утвержденные лимиты вылова по видам рыб «нерка» и «кижуч» были установлены в размерах, менее ранее утвержденных, а также то обстоятельство, что ранее внесенные записи на титульном листе рыбопромыслового журнала не были исправлены, а были дополнены новыми записями, Клейменова С.М. полагала, что при осуществлении промысла необходимо руководствоваться утвержденными квотами в суммарном исчислении.
При таких обстоятельствах Клейменова С.М. фактически была введена в заблуждение относительно выделенных ей квот на вылов водных биологических ресурсов, в связи с чем допустила превышение установленных лимитов вылова.
При этом как следует из приказа Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 17 марта 2017 года № 109 (л.д. 13-15) и рапорта начальника отдела организации рыболовства Кошкарева Л.А. от 17 марта 2017 года № 07/14 (л.д. 12) выделенные приказом Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 21 июня 2016 года № 210 лимиты добычи (вылова) водных биологических ресурсов также были неверно установленными и являлись менее утвержденных в окончательной редакции.
Вместе с тем приказ от 17 марта 2017 года № 109, которым установлены окончательные лимиты, был принят после окончания путины 2016 года, в связи с чем Клейменова С.М. не могла руководствоваться им, осуществляя деятельность в 2016 году.
Учитывая изложенное, а также то, что с учетом расчета размера ущерба, имеющегося в материалах дела, Клейменовой С.М. было незаконно добыто два экземпляра нерки и один экземпляр кижуча, вылов связан с обеспечением традиционного образа жизни и осуществлением традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Клейменовой С.М., прихожу к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Таким образом Клейменова С.М. хотя формально и нарушила требования законодательства, однако от ее действий не наступили негативные последствия и они не причинили существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю необходимым применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой Клейменову С.М. освободить от административной ответственности, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 июля 2017 года в отношении Клейменовой С.М. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клейменовой С.М. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Судья Н.В. Гончарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка